Entretiens du XXIe siècle, "Les nouvelles technologies et le savoir : CULTURE OU COMMERCE?”

 Paris, 12 mars - La 17e séance des Entretiens du XXIe siècle, qui s'est déroulée le 9 mars au siège de l'UNESCO autour du thème Les nouvelles technologies et le savoir : prospective et pistes de réflexion, a réuni deux personnalités de renom, l'économiste et prospectiviste Jeremy Rifkin, fondateur et président de la Foundation on Economic Trends, et le philosophe et écrivain Michel Serres, de l’Académie française, Professeur à l’Université Stanford.

Dans son introduction, Jérôme Bindé, responsable des Entretiens du XXIe siècle, a mis l'accent sur les nombreuses interrogations posées par ce sujet crucial: “Les nouvelles technologies vont-elles creuser un abîme numérique et social entre riches et pauvres ? Vont-elles plutôt faciliter l'éducation à distance pour tous tout au long de la vie ? Alors que se met en place une nouvelle économie de prestataires et d'utilisateurs fondée sur les réseaux et services de la troisième révolution industrielle, ainsi que sur la notion d'accès, qui en détiendra les clés ? Va-t-on vers une diversification ou une uniformisation des savoirs ? Vers une ouverture des disciplines et une communication des connaissances, ou vers une fermeture et une appropriation privée des savoirs par la généralisation des régimes de propriété intellectuelle ? Les nouvelles technologies, comme toute grande révolution technique, vont-elles modifier la production du savoir, la manière de faire de la science, les paradigmes scientifiques eux-mêmes, la cartographie des disciplines ?”

Pour Jeremy Rifkin, le monde commence à entrevoir la naissance d'une nouvelle ère économique. Une ère différente du capitalisme de marché qui lui-même était différent du mercantilisme qui l'a précédé. Une ère où l'on passe du marché aux réseaux. “On arrive à un nouveau changement où le problème est celui de l'accès à des réseaux”, a-t-il déclaré. “Les nouvelles technologies nous permettent de fonctionner à la vitesse de la lumière, alors que les marchés existants sont trop lents. Nous sommes en train de passer de la géographie au cyberespace. Si depuis 10 000 ans, nous avons organisé la vie économique en termes géographiques, aujourd'hui les communications de base doivent s'accélérer pour arriver à la vitesse de la lumière. Et ce phénomène change tout”.

Un autre changement, encore plus profond, se fait jour, selon Jeremy Rifkin : “On passe de la propriété à l'accès. Ce que l'on possède, ce n'est plus le bien physique, matériel, mais l'accès aux flux d'expériences. On achète un service, on achète l'expérience. Ce que l'on paye, c'est un capital intellectuel, la production culturelle”. Pour étayer sa démonstration, Jeremy Rifkin a souligné la différence entre le réseau et le marché : “Dans un marché, c'est la marge de la transaction qui fait le profit. Dans un réseau, au contraire, on gagne de l'argent en mettant en commun le risque et en partageant les parts. Il n'y a donc plus d'adversaire. La famille, c'est la terre entière. On assiste à une concentration des pouvoirs qui met le marché hors du marché. Les réseaux détruisent les marchés”.

Jeremy Rifkin y voit un défi majeur pour nous tous : “Imbriqués dans un réseau où nous payons l'abonnement, les accords de licence, etc., nos rapports risquent de devenir de plus en plus commerciaux et de moins en moins sociaux, familiaux”. Notant que “nos marges sont dans le culturel, les loisirs, les sports, le Web, le social”, il a indiqué que “la nouvelle ressource est culturelle et que la grande lutte du XXIe siècle sera celle de la culture et du commerce. Il faut éviter que la culture ne devienne uniquement commerciale”.

Mais comment créer un équilibre entre la culture et le commerce ? Jeremy Rifkin fonde ses espoirs sur l'Europe et plus particulièrement sur l'Europe continentale, la France, l'Italie, voire l'Allemagne : “La culture, c'est un don, une mosaïque, quelque chose que nous créons tous ensemble. L'identité culturelle doit venir avant l'identité commerciale”.

Allons-nous perdre la culture ? Face à cette interrogation de Jeremy Rifkin et à son appel à l'Europe continentale, Michel Serres a manifesté un plus grand optimisme : “Nous vivons une période décisive avec des changements profonds et nous devons chercher ce que nous sommes en train de perdre et ce que nous allons gagner. Je crois que la révolution des nouvelles technologies est, d'une certaine manière, plus ancienne que nous le pensons. Je ne crois pas qu'il y ait une histoire linéaire qui parte des technologies dures - c'est-à-dire l'ensemble des outils que nous utilisons à l'échelle anthropologique - aux technologies douces - celles qui s'occupent des énergies à l'échelle informationnelle. Il existe une double histoire : celle des technologies dures et celle des technologies douces. Mais aujourd'hui, nous sommes devant l'explosion des technologies douces qui, de ce fait, exploitent la culture”.

Pour Michel Serres, ce qui change, “c'est le sujet humain, le sujet cognitif. Nous changeons aussi complètement de paradigme scientifique. Ce n'est plus du tout la même science”. Mais il n'a peur ni d'une transformation profonde du sujet humain ni de celle des paradigmes scientifiques. “Ce n'est pas nouveau dans l'histoire des sciences”, a-t-il précisé. “Le sujet cognitif a souvent changé à mesure que les technologies douces évoluaient”.

Reste la culture : “Depuis quelques années, on a redéfini la culture”, a rappelé Michel Serres. “Il y a aujourd'hui une culture marchandisée, celle qui est mondialisable. C'est un type d'objet culturel qui se réfère aux expériences humaines. Certains disent qu’il y aurait désormais une bataille entre cette culture globalisée, marchandisée, et la culture locale, au sens anthropologique. Mais ce serait la façon la plus absurde de poser le problème: car nous aurions alors à choisir entre Disneyland et les ayatollahs. La culture enfermée dans des limites étouffe et meurt. La culture n'a pas de frontières”.

La notion d'espace culturel serait donc la vraie question selon Michel Serres : “Cet espace est complexe, différent pour chacun, plein d'obstacles, de passages. Il y a une carte d'identité personnelle qui est la singularité culturelle de chaque individu ayant fait un voyage spécifique dans cet espace granuleux. La culture est l'invention, à partir d'un point donné, d'un chemin qui, pas à pas, vous amène de voisinage à voisinage, vous fait partir en voyage pour découvrir qu'il y a d'autres cultures. Ces cultures-là ne risquent rien du Net car le Net n'est pas un espace global, il est lui aussi semé d'obstacles. La culture est fondée sur la décision de chacun. Nous pouvons dire: "Non, je ne suis pas de cette culture-là". Je suis optimiste, la vraie culture n'est pas en danger. Nous vivons une transformation considérable du sujet cognitif, de la science objective et de la culture collective”, a-t-il conclu.

****