SÉANCE
D’OUVERTURE ; Monsieur Jean FAVIER
-
Monsieur le Directeur général,
(M. Matsuura)
-
Madame la Présidente,
(Mme Finnbogadottir)
-
Monsieur l’Administrateur général,
(M. Dehaybe)
-
Madame la Déléguée
générale, (Mme Anne Magnant)
-
Mesdames et Messieurs,
Je suis heureux de vous
souhaiter la bienvenue à ce colloque sur " Le plurilinguisme dans
la société de l’information " que la Commission française
pour l’Unesco organise en coopération avec l’Unesco et l’Agence
intergouvernementale de la Francophonie et avec le soutien du Ministère
des Affaires Étrangères et du Ministère de la Culture
et de la Communication.
Cette conjonction des efforts
de nos différentes institutions pour attirer l’attention de tous
sur cet enjeu de la défense et de la promotion du plurilinguisme
sur les réseaux électroniques ne tient aucunement au hasard.
De nombreuses réflexions sur le développement et l’avenir
d’Internet concluent à l’avènement inéluctable d’une
" toile " électronique toujours plus dense. Son maillage serait
alors destiné à devenir planétaire, ne laissant aucun
continent ou aucun pays en marge de cette révolution électronique.
Cependant, l’évolution
très diverse que l’expansion d’Internet a connue sur les différents
continents infirme largement cette vision optimiste du progrès informatique
de notre planète. Nul n’est besoin de rappeler quels aléas
connaît le développement des réseaux électroniques
sur le continent africain. La route est encore longue qui mènera
les différentes parties du globe à un accès égal
à Internet.
Peut-on cependant se contenter
de souhaiter la multiplication des accès à Internet, la croissance
quantitative des équipements informatiques? Il faut également
s’interroger sur le contenu et sur le message transmis et répandu
par ces vecteurs d’information et de communication. Alors que la croissance
des réseaux électronique doit faire l’objet d’attention et
d’efforts particulièrement soutenus, il est tout aussi crucial de
s’interroger sur la finalité de ce développement.
A cet égard, il est
sans doute utile de citer quelques chiffres. En l’an deux mille, une étude
a estimé que 49,9% des 391 millions d’internautes étaient
des personnes de langue anglaise. Mais les deux tiers des pages Internet
(68,4% selon cette étude) étaient rédigées
en anglais. Pourquoi une telle disproportion? Les raisons semblent multiples.
Cet écart statistique doit cependant nous inciter à poser
cette question fondamentale: ne faut-il pas veiller à ce que l’extension
Internet à des ensembles culturels plus nombreux s’accompagne d’une
diversification des langages utilisés dans les contenus de ses sites?
Si la Commission française
pour l’Unesco organise aujourd’hui un colloque sur le thème " Le
plurilinguisme dans la société de l’information ", c’est
bien parce que nous pensons qu’il s’agit ici d’un enjeu fondamental du
développement futur de l’univers des réseaux. Que signifie
en effet la volonté de réduire l’écart entre la diversité
géographique des utilisateurs Internet et l’évidente domination
d’un unique idiome sur les contenus consultables sur le net? Il ne s’agit
pas uniquement d’une question d’équité linguistique. Au-delà
de cette première préoccupation, c’est aussi la préservation
d’identités et d’originalités culturelles qui est en jeu.
Le débat n’est cependant
pas circonscrit à la défense et à l’illustration de
patrimoines culturels. Bien plus largement, il permet de poser la question
de l’équité des normes et des accords internationaux et multilatéraux
en matière d’outils électroniques et de contenus virtuels.
Peut-on en effet imaginer le respect d’une forme minimale de diversité
linguistique et culturelle sans outils juridiques appropriés, sans
effort minimal de concertation entre les États? Nous pensons que
cela est définitivement impossible.
C’est pour l’ensemble de
ces raisons que le colloque auquel j’ai eu le plaisir de vous inviter aujourd’hui
n’entend pas restreindre ses interventions et débats à un
seul champ d’investigation. Cette première matinée sera ainsi
consacrée aux progrès et innovations techniques qui sont
la nécessaire condition de l’usage plurilingue des réseaux.
Comment serait-il possible d’envisager la coexistence de nombreux idiomes
sur Internet s’il n’existe pas entre eux ces liens que sont les logiciels
de traduction? C’est en effet le perfectionnement continu des outils de
traduction qui peut, au premier chef, permettre la coexistence de plusieurs
langues sur Internet.
Le plurilinguisme sur Internet
ne deviendra cependant réalité que si le passage et l’évolution
entre des sites rédigés en différentes langues peut
s’effectuer sans obstacle et sans délai. Ne faut-il pas considérer
alors que la traduction n’est qu’un aspect de l’accès plurilingue
au contenu des réseaux? C’est pourquoi nous nous intéresserons
également au développement des capacités des annuaires
plurilingues et à la publication des terminologies en des formats
utilisables par des traitements automatiques.
On ne saurait cependant circonscrire
le débat aux seules questions techniques. Ces outils n’existent
que par l’usage que l’on en fait, et plus encore l’usage que l’on est capable
d’en faire. Les capacités linguistiques des utilisateurs sont ici
des enjeux de première importance. C’est tout d’abord par l’apprentissage
des idiomes les plus couramment utilisés sur Internet que l’on pourra
assurer une utilisation efficace des réseaux par l’ensemble de leurs
utilisateurs, notamment par les citoyens de pays en développement.
Cette expansion linguistique
ne doit cependant pas être sans réciproque, et elle ne peut
se résumer à la pratique toujours plus répandue d’un
idiome dominant. Il y a également là un combat culturel à
mener, pour s’assurer de la numérisation de fonds littéraires
et d’oeuvres scripturales en version originale. Il nous faudra alors constater
que cette défense de la diversité linguistique est également
motivée par la volonté de respecter, sur les réseaux,
une nécessaire diversité culturelle.
Enfin, nous ne pourrons conclure
sans nous interroger sur les bases d’une coopération internationale
efficace en matière de respect de la pluralité linguistique
sur les réseaux. Peut-on en effet imaginer que cet effort de diversification
des langues utilisées sur les réseaux puisse aboutir sans
un minimum de concertation entre les États et d’ entente sur des
textes normatifs fondamentaux acceptés par tous?
Ainsi, ce dernier champ thématique
nous permettra de nous interroger tout d’abord sur la situation des pays
en développement et sur les bases de leur coopération avec
les pays largement dotés en accès aux réseaux. Enfin,
il sera nécessairement question du rôle des pouvoirs publics
et des institutions internationales dans la définition de règles
équitables de coopération internationale.
Je ne peux conclure ce préambule
sans rappeler que cette initiative de la Commission française s’inscrit
dans le cadre des initiatives et des réflexions qui prennent actuellement
forme au sein de l’Unesco. Je fais bien évidemment référence
au projet de recommandation sur la promotion et l’usage du plurilinguisme
et l’accès universel au cyberespace que le Directeur général
présentera aux Etats-membres lors de la prochaine Conférence
générale.
La vocation de ce colloque
est bien de formuler des propositions et d’ébaucher des solutions
pour l’ensemble des problèmes que pose la réalisation de
tels objectifs. Nous souhaitons vivement que les réflexions qui
naîtront ici contribuent à clarifier le débat et à
en préciser les termes.
Intervention de Madame Anne MAGNANT
déléguée
générale à la langue française, ministère
de la culture et de la communication
Madame la Présidente,
Monsieur le représentant du Directeur général de l’Unesco,
Monsieur l’administrateur général de l’AIF, Monsieur le président
de la Commission nationale, Monsieur l’Ambassadeur, Mesdames et Messieurs,
La France se félicite
que la Commission Nationale Française auprès de l’Unesco
ait pris l’initiative de proposer ce colloque international sur le plurilinguisme
dans la société de l’information.
La France, en effet, attache
une importance toute particulière à la diversité culturelle
et linguistique. La politique pour la promotion du français s’accompagne
de la promotion du plurilinguisme. Un de ses objectifs est la généralisation
la plus large, en France, en Europe et au niveau international de l’apprentissage
de deux langues en sus de la langue maternelle.
Les actions de la France
Dès l’apparition de
l’internet au début des années 1990, la France s’est préoccupée
de la place réservée au français et aux autres langues
sur ce nouveau support de communication, notamment grâce aux réflexions
de M. André Danzin. Le Programme d’action gouvernemental pour l’entrée
de la France dans la société de l’information (PAGSI) décidé
en 1998 pose le principe d’un accès le plus large possible au cyberespace.
L’appropriation des technologies
de l’information et de la communication passe par la création de
contenus diversifiés en français sur l’internet. Le Pagsi
a pris une série de mesures pour favoriser la mise à disposition
gratuite sur l’internet des données publiques culturelles, administratives
et juridiques. La bibliothèque nationale avec son site Gallica délivrant
plus de 300 000 titres sous forme numérisée, les sites de
l’internet des grands établissements publics tels que le Louvre
ou le musée d’Orsay, constituent des exemples d’excellence dans
ce domaine. Ces réalisations prestigieuses sont relayées
par le plan de numérisation du ministère de la culture (plus
d’un million d’images de collections picturales et photographiques numérisées)
et par les initiatives prises dans les régions. Le site Légifrance
permet d’accéder aux textes officiels, le site Service-public.fr
propose un portail d’accès à l’ensemble des services de l’administration.
L’administration compte aujourd’hui plus de 2500 sites de l’internet (dont
1 600 pour l’administration centrale) qui sont autant de lieux de diffusion
gratuite des données publiques. Les fonds d’aide à la création
multimédia pour les artistes, les fonds destinés à
la diffusion de l’information et de la presse écrite ou audiovisuelle
en ligne aident les différents acteurs à être présents
sur l’internet.
Le Pagsi comporte également
une série de mesures qui concernent directement les langues et le
plurilinguisme : création de termes en français pour l’appropriation
des technologies de l’information et de la communication (TIC), traduction
en plusieurs langues des sites de l’administration mais aussi des mesures
très techniques telles que le développement de ressources
linguistiques et des outils de traitement informatique du langage pour
maîtriser la traduction entre les langues, le suivi des processus
de normalisation technique des logiciels et du web afin de permettre le
plurilinguisme dans la société de l’information. L’Union
Européenne et le Conseil de l’Europe ont déclaré 2001
" année européenne des langues ". À cette occasion,
le Ministère de la Culture lance " les points plurilinguisme " dont
l’objectif est de favoriser la création de lieux de proximité
pour l’apprentissage des langues en auto-formation grâce aux TIC.
Sur ces sujets, on observe
que les opérateurs ont été sensibles au désir
des internautes d’utiliser les technologies dans leur langue : les logiciels
et les sites sont conçus en plusieurs langues, les adresses internet
et de messageries électroniques vont intégrer les caractères
de nombreuses écritures (le chinois, le japonais, etc.). On observe
également que le thème de la diversité linguistique
et culturelle est repris par les grands forums internationaux tels que
le G8, l’OCDE, les Nations Unies dans le cadre de l’ECOSOC et bien sûr
l’Union européenne, qui a adopté sous la Présidence
française en décembre dernier le programme européen
pour le développement du contenu numérique européen
sur les réseaux et la promotion de la diversité linguistique
dans la société de l’information.
Les enquêtes récentes
sur l’internet montrent d’ailleurs une progression spectaculaire du nombre
des internautes non anglophones , qui représenteraient aujourd’hui
moins de 50% des internautes.
Il n’y a cependant pas de
raison de crier victoire et les inquiétudes demeurent très
grandes : le développement spectaculaire de la société
de l’information ne concerne qu’une petite partie de l’humanité,
des régions entières du globe sont absentes des réseaux
mondiaux, des continents entiers de connaissances, de patrimoine, d’expérience
historique et de trésors culturels, sont menacés d’oubli,
voire de destruction. Le creusement du fossé numérique n’est
pas seulement un problème technologique, il est porteur de menaces
pour la cohésion sociale, pour la compréhension entre les
peuples et comme tel vecteur de conflits. Les coopérations Nord-Sud
et Sud-Sud sont plus que jamais nécessaires pour accélérer
les transferts de connaissances, de savoir faire et de technologies ; elles
réclament un rassemblement de tous les efforts, et c’est un thème
majeur de la coopération francophone.
L’Unesco
C’est ici que l’Unesco a
un rôle irremplaçable à jouer et que nous attendons
beaucoup d’elle. Au milieu du concert des pays développés
et des forums conduits par les industriels et les représentants
des intérêts privés, l’Unesco retrouve sa vocation
originaire, qui est de fournir des orientations, au dessus des intérêts
particuliers, et de représenter l’intérêt général,
pour ne pas dire universel. Le programme " Mémoire du monde " de
l’Unesco a permis de prendre la mesure des menaces qui pèsent sur
la préservation des richesses culturelles (manuscrits anciens, films
sur support nitrate et collections photographiques...) et d’y porter remède
par la numérisation. Le programme " initiative B@bel " adopté
lors de la dernière Conférence générale a mis
en œuvre des activités concrètes visant à développer
le plurilinguisme sur les réseaux d’information et à encourager
un véritable partenariat entre les pouvoirs publics, les entreprises
et la société civile. Sur le sujet du plurilinguisme et de
la mise à disposition des données publiques et de l’exploitation
des contenus du domaine public dans le cyberespace, les réflexions,
les propositions et les initiatives de l’Unesco sont très attendues
parce qu’elle est le lieu idéal pour porter cette exigence.
Remerciements
Je voudrais ici remercier
la Commission française auprès de l’Unesco pour les efforts
et les initiatives qu’elle consacre à la promotion du plurilinguisme
et de la diversité culturelle au sein de cette enceinte. La présente
réunion en est une parfaite démonstration, et nous savons
à l’avance qu’elle sera riche d’enseignements.
Enfin, je remercie tout particulièrement
l’Unesco et son Directeur général, M. Koïchiro Matsuura,
pour le soin apporté à l’élaboration du projet de
recommandation pour la promotion et l’usage du multilinguisme et l’accès
universel au cyberespace, dont nous espérons l’adoption lors de
la 31e session de la Conférence générale qui se tiendra
à l’automne prochain.
What is at stake in linguistic
and cultural diversity?
The central questions to
be discussed in this talk are as follows:
Is the concept of fair use
developed in the copyright context applicable to the problem of linguistic
and cultural diversity (LCD)? Is public regulation or the definition of
legal rules for the preservation of LCD necessary, and how can that be
achieved, particularly taking the multilateral perspective into account?
Will legal/political regulations be gradually replaced by software code?
Who are the actors or which are the instruments which can threaten or secure
the goal of protecting LCD? Does LCD constitute an unresolvable conflict
of interests between public/political and private/commercial actors? Or
is there a long-term common interest in LCD, both for the public and for
economics?
Ist das Verständnis
von "fair use", das im Kontext von Copyright und Urheberrecht entwickelt
wurde, auf die Fragestellung kultureller und sprachlicher Vielfalt (KSV)
übertragbar? Ist die politische Regulierung von KSV unabdingbar und
wenn ja, wie kann sie durchgeführt werden, insbesondere wenn man die
globale Entwicklung im Blick hat? Werden politische Regulierungsversuche
zunehmend durch Softwarelösungen ersetzt? Wer sind die Hauptakteure
oder die Werkzeuge, die entweder KSV bedrohen oder sie absichern? Wird
durch KSV ein unauflösbarer Ziel- und Interessenkonflikt zwischen
den öffentlich-politischen und den privat-kommerziellen Akteuren beschworen?
Oder gibt es, zumindest unter langfristiger Perspektive ein gemeinsames
Interesse an KSV, das nur bewußt gemacht werden muß?
-
Learning from the principle
of fair use in copyright
The principle of fair
use had been developed (in the copyright environment) as a way of finding
a reasonable compromise between authors/publishers´ interest in getting
(financially) rewarded for the invention and production of some intellectual
good and the public interest in having new knowledge available, publicly
and under non-exclusive conditions. Copyright has never been an absolute
right of authors/publishers, but is – as one might call it – a finalized
right. Copyright was formulated with the intention of offering incentives
to authors/publishers to create new knowledge and to make it publicly available.
To put into differently: Authors/publishers rights need to be protected,
but not only as a goal in itself but as a useful function to satisfy the
public need for new knowledge in modern societies.
Das Prinzip des "fair use"
ist in der Copyright-Umgebung entwickelt worden, um einen vernünftigen
Kompromiss zu finden zwischen den Interessen der Autoren bzw. der Verlage,
für ihre Erfindungen oder für ihre Produktionsleistungen entschädigt
zu werden, und dem öffentlichen Interesse, erzeugtes Wissen öffentlich
und entsprechend zu nicht ausschließenden Bedingungen nutzbar zu
machen. Das Copyright war ursprünglich niemals ein absolutes Recht
der Autoren oder Verleger, sondern war eher ein funktionales Recht. Das
Copyright wurde garantiert, um Anreize für Autoren und Verleger zu
schaffen, Wissen zu produzieren und produziertes Wissen in entsprechende
Informationsprodukte umzusetzen, mit denen auch Geld verdient werden kann.
Aber dies war nicht das Primärziel, sondern wurde als geeignetes,
der menschlichen Natur Rechnung tragendes Mittel angesehen, das in der
bürgerlichen Gesellschaft stetig ansteigende öffentliche Bedürfnis
nach neuem Wissen befriedigen zu können.
"Fair use" means that the
conflict of different actors´ interests in new knowledge cannot be
resolved by supporting one position exclusively. It is not adequate that
new knowledge should be completely socialized and thus commercial knowledge
or information products should not be acceptable or even allowed. Complete
socialization of knowledge – at least in the current economic and political
environment of the western world – must be considered as a suppression
of private or even any initiative for the production of new knowledge.
On the other hand, it is
not adequate that knowledge should be considered a completely private good
which is subject to trade and commerce. By the latter understanding major
parts of the society would probably be hindered from accessing knowledge,
in particular those parties might be excluded from access who especially
need knowledge to overcome the disadvantages of their private, professional
and public life.
"Fair use" bedeutet also,
daß der angedeutete Interessenkonflikt zwischen den verschiedenen
beteiligten Akteuren nicht ausschließlich zugunsten einer Partei
entschieden werden kann. Es soll nicht sein, daß (neues) Wissen sofort
und gänzlich vergesellschaftet wird, so daß kommerzielle Wissens-
oder Informationsprodukte nicht akzeptabel oder gar nicht erlaubt wären
(auch wenn dies gegenwärtig von Teilen der Bürgerrechtsbewegung
der Netizens gefordert wird). Vollständiger Vergesellschaftung von
Wissen wird, zumindest unter den Bedingungen des gegenwärtigen ökonomischen
und politischen (westlichen) Systems, als tödlich für private
intiativen zur Erzeugung und Verbreitung von Wissen angesehen. Auf der
anderen Seite – und dies macht den Kompromiss des Fair use erforerlich
– darf es nicht sein, daß Wissen und Information gänzlich als
private und privat verwertbare Güter angesehen werden, weil dies einen
Großteil der Gesellschaft daran hindern würde, sich den Zugriff
zu Wissen und Information zu verschaffen, und zwar gerade für den
Teil der Gesellschaft, der darauf angewiesen ist, bestehende oder ererbte,
private, professionelle oder öffentliche Nachteile durch die Verfügung
und die Nutzung von Wissen zu kompensieren.
Knowledge is the major means
– both on a micro (individual) level and on a macro level (between nations
or regions) - to compensate for otherwise existing deficiencies. Support
measures for the production of knowledge and for the distribution of knowledge,
respectively for access to knowledge or information, financed by the public,
can be considered an investment by society in the future. The principle
of equality (equal opportunity for all) is unquestionably a central goal
in democratic societies. To achieve this goal of equal opportunity for
all, public support for the production of knowledge and for the dissemination
of information, respectively for access to information is fully justified,
even in market-dominated societies. Public financial support for the production
of knowledge in science and for the transfer of knowledge to institutions
such as schools, universities, libraries, archives or museums has never
been disputed. Public investment in knowledge production and in information
access is even more important in an elecronic environment to guarantee
equal opportunity for all.
Wissen trägt sowohl
auf der Mikroebene (also zwischen Individuen) als auch auf der Makroebene
(also zwischen Nationen oder Regionen) dazu bei, bestehende Nachteile oder
Ungleichgewichte zu kompensieren. Unterstützungsmaßnahmen für
die Produktion von Wissen und für die Verteilung von Information bzw.
für den Zugriff auf Wissen und Information, können, wenn sie
von der öffentlichen Hand geleistet werden, als Investititonen der
Gesellschaft in die Zukunft angesehen werden. Das Gleichheitsprinzip (gleiche
Chancen für alle) ist zweifellos eines der zentralen Ziele in demokratischen
Gesellschaften. Um dieses Ziel der gleichen Chancen für alle zu erreichen,
ist die öffentliche Unterstützung der Produktion von Wissen und
der Verteilung von bzw. des Zugriffs auf Information auch in markt-orientierten
Gesellschaften gänzlich gerechtfertigt. Finanzielle Unterstützung
der Wissensproduktion z.B. in der Wissenschaft oder für den Wissenstransfer,
z.B. in Schulen, Universitäten, Bibliotheken, Archiven oder Museen,
wurde niemals bezweifelt. Öffentliche Investitionen in Wissensproduktion
und Informationszugriff ist in elektronischen Umgebungen noch wichtiger,
um Chancengleichheit für alle zu garantieren.
-
Ethical foundation and technological
realization
Coming back to the
principle of fair use, the ethical foundation for the legal principle of
fair use (in its current form) – not leaving the balancing of interests
to market forces – can be seen in the public responsibility for a just
information environment where everyone has a fair chance to develop their
lives according their wishes. On the other hand, a well founded ethical
principle is not sufficient; it cannot be overlooked that the actual
realization of fair use principles is highly dependent on the technological
status of the production, distribution of and the access to information.
Ethics is the foundation of fair use and technology the means to implement
it. However, today there is some indication that the relationship between
ethics and technological realization is becoming reduced to a dominance
of software.
Wenn wir auf das Prinzip
des "Fair use" zurückkommen, dann können wir als die ethische
Grundlage des bislang rechtlich gesicherten Prinzip des "Fair use" die
öffentliche Verantwortung zur Bildung einer gerechten, die Verwirklichung
von Lebensplänen unterstützenden Informationsumgebung ausmachen
– „Fair use" kann danach nicht dem Interessenausgleich auf den Märkten
überlassen bleiben. Auf der anderen Seite kann nicht übersehen
werden, daß, wie auch sonst, ein gutes ethisches Prinzip nicht ausreichend
ist. Die Einlösung des „Fair use" Prinzips hängt wesentlich vom
technologischen Stand der Produktion, der Verteilung und der Zugriffsformen
für Information ab. Ethik mag die Grundlage für „Fair use" sein,
Technologie das Mittel, es zu verwirklichen. Der Verdacht ist heute gegeben,
daß die ethische Grundlage vergessen wird, und die technologische
Umsetzung in Form von Software sich verselbständigt.
In the past, the knowledge
industry was willing to accept fair use principles (such as the right to
make copies for one own´s usage or to enable the public to use knowledge
products for free via institutions like libraries) because – among other
factors – the available surveillance technology did not allow a complete
control of private usage of commercial information products. For example
it was not possible to hinder people from making private copies on photocopiers
which could not "read" or "understand" what they were copying and thus
could not control it. Nor was it possible to prohibit lending a book to
another person which one had bought oneself. This has changed drastically
in a fully electronic environment where the usage of electronic products
can be completely supervised, controlled and, consequently, billed down
to single bits.
In der Vergangenheit war
die Wissensindustrie unter anderem deshalb bereit „Fair use" Prinzipien
zu akzeptieren (z.B. das Recht zuzugestehen, Kopien von Wissensprodukten
für den eigenen Gebrauch zu ermöglichen oder die freie Nutzung
über öffentlich finanzierte Bibliotheken für jedermann zuzulassen),
weil die verfügbare Überwachungstechnologie keine vollständige
Kontrolle der privaten Nutzung von kommerziellen Wissensprodukten gestattet
– wie sollte z.B. bei verfügbaren Kopierautomaten, die nicht erkennen
können, was kopiert wird, das private Kopieren verfügt werden;
oder wie sollte verhindert werden, daß ein einmal gekauftes Buch
an andere Personen verliehen wird?
It is very likely that in
a fully electronic environment - without any further public intervention
and without new attempts to reformulate the principle of fair use - the
fair use compromise between public and private interests will be reduced
to a software problem of how to effectively and completely control the
usage of commercial information products. It was Lawrence Lessig who has
repeatedly drawn attention to the tendency that software such as digital
rights management (DRM) techniques may replace political and legal initiatives
to regulate the usage of information. DRM software has been developed to
protect private interests in knowledge and information against information
theft and piracy or – from another perspective – to restrict or to control
the free flow of information. Fully established DRM will break with the
fair use compromise. Using DRM publishers or content providers can lay
down exact rules concerning to what extent an information product can be
used, what is covered by the price a user is willing to pay, e.g. it can
be defined which hardware/software platform is allowed for its usage; how
long the user may have access to it; how many copies are allowed; whether
quotations from the "leased" product are allowed, …
Es ist mehr als wahrscheinlich
– falls nicht über eine öffentliche Intervention versucht, das
„Fair use" Prinzip neu zu formulieren -, daß in einer gänzlich
elektronischen Umgebung der „Fair use" Kompromiss zwischen öffentlichem
und privatem Interesse aufgekündigt wird und auf die Softwarefrage
reduziert wird, wie effektiv und vollständig die Benutzung kommerzieller
Wissensprodukte kontrolliert werden kann. Lawrence Lessig hat immer wieder
die Aufmerksamkeit darauf gelenkt, daß Software, wie z.B. gegenwärtig
die „Digital Rights Management" (DRM) Techniken, an die Stelle politischer
und rechtlicher Regulierungsinitiativen treten. DRM Softeware wurde und
wird entwickelt, um private Interessen an Wissen und Information gegen
„Datendiebstahl und Informationspiraterie" schützen zu können
bzw. – aus der andern Perspektive – um den freien Fluß von Information
unterbinden bzw. kontrollieren zu können. Vollständig eingreichtetes
DRM bricht mit dem „Fair use". Durch DRM können Verleger bzw. „Content
Provider" genau festlegen, in welchem Ausmaß Information zu welchem
Preis genutzt werden kann, z.B. welche Hard- oder Software-Plattform zugelassen,
wie lange man Zugriff zu dem Produkte hat, wieviele Kopien erlaubt sind,
ob aus den „geleasten" Produkte zitiert werden darf, ...
-
What is fair use with respect
to linguistic and cultural diversity?
We do not intend to discuss
the copyright or fair use problem in more detail in this talk. We rather
would like to ask what "fair use" means with respect to linguistic and
cultural diversity and what we can learn from the current copyright debate
about the opportunity of re-formulating a new and practicable fair use
of information and cultural products in an electronic environment in general.
Wir können
das Copyright- oder "Fair use" Problem in diesem Vortrag nicht detaillierter
besprechen. Wir wollen vielmehr fragen, was „Fair use" mit Blick auf LCD
bedeutet bzw. was wir aus der gegenwärtigen Copyright-Debatte lernen
können, um die Chancen für ein neues und anwendbares „Fair use"
für Informations- und Kulturprodukte insgesamt in elektronischen Umgebungen
auszuloten.
For the following it is important
to remember that – corresponding to the understanding of contemporary cultural
anthropology and in accordance with UNESCO´s understanding of culture
since the Mexico City World Conference on Cultural Politics in 1982 - the
concept of culture does not refer to the understanding of "high-culture",
i.e. a set of products from art and architecture exclusively, but rather
to "culture" as an ensemble of values, attitudes, communication patterns
etc. which guide our conduct in all societal subsets and which is the basis
for ethical, juridical and political systems of a society.
Für die folgende Diskussion
wollen wir an den Kulturbegriff anknüpfen, wie er heute in der Kulturanthropologie
und auch in der UNESCO seit der Weltkonferenz über Kulturpolitik in
Mexiko City 1982 üblich ist, nach dem sich „Kultur" nicht ausschließlich
auf die Hochkultur-Produkte aus Kunst oder Architektur bezieht, sondern
als das Ensemble der Werte, Einstellungen, Kommunikationsmuster etc. verstanden
wird, das unser Verhalten in allen gesellschaftlichen Teilbereichen leitet
und welches die Grundlage für die ethischen, rechtlichen und politischen
Systeme der Gesellschaft ist.
We find some parallelism
or analogy in the challenge to define a fair compromise between the public
and the private commercial interests in producing knowledge and in accessing
information and the challenge to find a compromise between the public interest
to preserve cultural diversity as a precondition for development in general
and the interest of the economy, to carry out trade on a global scale without
too many linguistic and cultural barriers, i.e. to carry out trade
without restrictive, diversity-compensating costs.
Hier sind offensichtlich
einige Parallelen bzw. Analogien zwischen der Aufgabe, einen fairen Kompromiss
zwischen dem öffentlichen und privat-kommerziellen Interesse an Produktion
von Wissen bzw. Zugriff auf Information zu finden, und der Herausforderung
einen Kompromisse zu finden, einerseits sprachliche Vielfalt als wesentliche
Bedingung für kulturelle Vielfalt zu sichern und andererseits, der
Wirtschaft nicht unnötige Barrieren aufzuerlegen, elektronische Kommunikation
allgemein bzw. elektronischen Handel auch mit kulturellen Produkten im
globalen Maßstab möglichst effizient organisieren zu können.
Conflicts of interest and
goal
Ethical, legal
and political problems normally occur when conflicts of interests between
main actors in society become visible. This is, for example, the case in
the question of copyright or in the assessment of the importance of LCD.
We shall first concentrate (and necessarily oversimplistically) upon the
public interest in the preservation and the development of LCD, second
evaluate the threat to LCD throught commercial interests, and finally discuss
whether, at least in the long term, there could be a common public and
commercial interest in the preservation and the development of LCD on a
global scale.
Ethische, rechtliche und
politische Probleme entstehen in der Regel dann, wenn es Ziel- bzw. Interessenkonflikte
zwischen Gruppierungen in der Gesellschaft gibt, wie z.B. bei Fragen der
Urheberschaft oder hier bei der Einschätzung der Bedeutung sowohl
kultureller als auch sprachlicher Vielfalt. Wir wollen zunächst –
sicherlich stark verkürzt – das öffentliche Interesse an der
Erhaltung und Weiterentwicklung von Vielfalt herausarbeiten, danach – noch
holzschittartiger – versuchen, die Bedrohung sprachlicher und kultureller
Vielfalt durch ökonomische Interessen zu überprüfen und
anschließend diskutieren, ob es tatsächlich Ziel- bzw. Interessenkonflikte
vorliegen oder ob – über Umwege – nicht doch ein gemeinsames Interesse
ausgemacht werden kann, nach dem es gleichermaßen politisch-öffentlich
als auch privat-kommerziel erwünscht ist, kulturelle und sprachliche
Vielfalt zu fördern. Dies wird nicht – so werden wir feststellen –,
vielleicht nur vorübergehend, regulierendes staatliches Eingreifen
überflüssig machen – auch als Schutz des längerfristigen
ökonomischen Interesses an kultureller und sprachlicher Vielfalt gegenüber
dem kurzfristigen ökonomischen Interesse an weitgehender Standardisierung
und Homogenisierung.
Public interest in LC
It is – at least in western
countries – generally accepted to be in the public interest to enable personal
individual development by encouraging/tolerating a large bandwith of cultural
products and of cultural values. This support is considered to be part
of the "contract" between the state and the civil society. According to
this understanding, LCD is a citizen’s right that must be protected by
the state, comparable to other rights such as the right to privacy. Independent
from this individualistic right to personal development on LCD basis, LCD
is considered the main means for establishing a politically desired identity
with one own´s environment. This is also part of the public interest
in LCD, namely, interest in political stability, which can be achieved
through identity with cultural values and via linguistic competence. In
addition, some people use an evolutionary argument for the protection of
LCD, comparable to the protection of biological diversity: only a broad
variety of LCD can guarantee the development of the human species under
changing environmental and cultural circumstances.
Es besteht – zumindest in
westlichen Ländern - ein allgemein akzeptiertes öffentliches
Interesse, die persönliche individuelle Entwicklung durch eine möglichst
große Bandbreite kultureller Produkte und Verhaltensweisen zu sichern.
Dies gehört sozusagen zum Auftrag des Staates, der ihm von den Mitgliedern
der bürgerlichen Gesellschaft gegeben wird,.d.h. es besteht ein Konsens
in unseren Gesellschaften darüber, daß jedes einzelne Individuen
seine Persönlichkeit in freier Auswahl entfalten kann und daß
der Staat dieses Entwicklungsrecht, wie auch andere Recht, z.B. das auf
privacy, zu schützen habe. Unabhängig von diesem individualistischen
Entwicklungsrecht sieht der Staat von sich aus in dem Angebot kultureller
Vielfalt die Grundlage für die politisch erwünschte Identitätsbildung
mit dem Umfeld, in dem sich kulturelle Vielfalt entfaltet. Auch das ist
ein öffentliches Interesse, nämlich ein Interesse an Stabilität
durch Identität mit dem eigenen Lebensraum. Ob es darüberhinaus,
in Analogie zum Bewahrungsgebot biologischer Vielfalt, noch ein quasi evolutionstheoretisches
Argument zur Bewahrung und Weiterentwicklung kultureller Vielfalt verwendet
werden soll – nur bei gegebener Vielfalt kann sich die Species bei sich
verändernden Rahmenbedingungen weiterentwickeln -, sei dahingestellt
– wir brauchen dieses Argument, das z.B. vom Generalsekretär der UNESCO,
Matsuura, verwendet wird, nicht.
The mission to save cultural
diversity is inseparable from the mission to save linguistic diversity.
Language is the main means to represent and mediate culture (equally products
and norms and behaviour). It is in the public interest to support linguistic
diversity and individuality and to allow everyone access to knowledge in
that language they are mostly familiar with, for whatever purpose. Equally
important is the right to be able to represent oneself and one´s
knowledge in one´s own language. To put it another way: LCD is part
of the right to read, to have free access to knowledge and information
under fair conditions. LCD is also part of the right to write, to be able
to present oneself in one´s own language and in one´s own cultural
context. The two rights, the right to read and the right to write, can
be combined into the right to communicate, this being the competence to
engage in active (writing) and passive (reading) discourse with other people,
even in a global environment.
Mit dem Auftrag zur Bewahrung
kultureller Vielfalt ist das Sprachproblem unauflöslich verknüpft,
da Sprache natürlich das wichtigste Medium ist, Kultur (über
Produkte und Verhaltensformen) zu verwirklichen bzw. zu vermitteln. Konkreter
noch besteht das öffentliche Interesse an der Erhaltung von Sprachenvielfalt
darin, es allen Mitglieder der jeweiligen Gesellschaft zum einen zu erlauben,
in der Sprache, die sie auf Grund ihrer primäre Sozialisiation erworben
haben und in der sie sich sicher fühlen, auf das Wissen zugreifen
zu können, das sie, für welche Zwecke auch immer, nutzen wollen,
und zum andern, sie in die Lage zu versetzen, sich und ihr Wissen in den
zur Verfügung stehenden Medien in der Sprache darstellen zu können,
in der sie sich zu Hause und damit sicher fühlen. Anders formuliert:
Bewahrung kultureller und sprachlicher Vielfalt beruht auf der Einlösung
der Rechte auf freien Zugriff zu Wissen und Information, gleichermaßen
als „right to read", also als das Recht in der gewohnten Sprache auf Wissen
zugreifen zu können, und als „right to write", also als das Recht,
sich darstellen und mitteilen zu können. Beide Rechte können
zusammengefaßt werden als „the right to communicate", als die Fähigkeit,
in einen nehmenden und gebenden Diskurs mit anderen eintreten zu können.
Commercial problems with
LCD, commercial threats to LCD
The main goal of commercial
action is the optimal usage of existing resources – optimal with respect
to the achievement of predefined goals. Under an economic perspective language
and culture are resources as well which need to be taken into account in
the process of exchanging goods and services. In a globally acting information
economy the confluence of different cultures (values and behavioral patterns),
expressed in different languages, is almost unavoidable. Both language
differences and cultural differences can produce friction (and friction-based
loss) among trade partners, particularly in distributed environments. These
differences, if not mastered through knowledge about their existence, can
lead to misunderstanding which threatens the success of business or the
reliability of contracts. Without any additional effort to learn about
the existence of differences the confluence of diversity may result into
clash and may result in complete commercial failure. To avoid this, diversity
management is increasingly needed on global markets. Diversity management
is a cost factor which cannot be underestimated whereby the cost for the
lack of diversity management are even higher.
Das Hauptziel wirtschaftlichen
Handels besteht in der optimalen Nutzung gegebener Ressourcen, um bestimmte
Ziele zu erreichen. Unter einer ökonomischen Perspektive sind Sprache
und Kultur ebenfalls Ressourcen, denen Rechnung zu tragen ist, wenn Güter
und Dienste auf Märkten ausgetauscht werden sollen. In einer globan
agierenden Informationswirtschaft ist das Aufeinandertreffen von unterschiedlichen
Kulturen (verstanden als Wertesysteme und Verhaltensmuster, die in Sprache
ausgedrückt werden) fast unvermeidbar. Sowohl Sprach- als auch Kulturunterschiede
können Reibung und Reibungsverluste zwischen verteilten Handelspartnern
bewirken. Wenn diese Unterschiede nicht bewußt gemacht werden könnne,
bedrohen sie den Erfolg und die Verläßlichkeit wirtschaftlichen
Handelns. Ohne zusätzliche Anstrengung, sich die Unterschiede bewußt
zu machen, schlägt das Zusammentreffen von LCD in Konflikt um und
kann zu einem vollständigen kommerziellen Desaster führen. Um
das zu vermeiden, ist auf globalen Märkten zunehmend LCD Management
mit nicht zu unterschätzenden Kosten erforderlich, wobei das Fehlen
von LCD Management noch höhere Kosten verursachen wird.
To give only one example
for the influence of cultural differences (expressed in the respective
linguistic system) on commercial success – let us recall the role which
trust plays in enabling economic negotiations and commercial exchange to
function smoothly. Trust-building factors are deeply anchored in the cultural
systems of individuals, social groups and whole nations. What is a good
trust-building behavior in one society may not be accepted in another one.
Filter and blocking software, for instance, which is often used as a means
to build up trust and confidence in the reliability and the quality of
information products is extremely dependent on cultural values. These values
are embedded in the underlying rating systems which are the basis for filter
software. What is true and appropriate for one culture can be doubtful
and inappropriate for another one. Using software stemming from one culture
– in the case of filter software mainly from the United States – in an
international environment may produce just the opposite effect, namely
mistrust or, at least, misunderstanding.
Um nur ein Beispiel für
den Einfluß kultureller, in Sprache ausgedrückter Unterschiede
auf kommerziellen Erfolg zu geben, wollen wir darauf hinweisen, welche
Rolle Vertrauen spielt, damit Geschäftsverhandlungen und wirtschaftlicher
Austausch insgesamt reibungslose funktionieren können. Vertrauensbildende
Faktoren sind tief in den kulturellen Systemen von Menschen, sozialen Gruppen
oder ganzen Völkern verankert. Was in einer Gesellschaft als gute
und akzeptierte vertrauensbildende Maßnahme angesehen wird, kann
in einer anderen auf Mißverständnis oder sogar Ablehnung stoßen.
Filter- und Abblocksoftware z.B., welche häufig verwendet wird, um
Vertrauen in die Verläßlichkeit und die Güte von Informationsprodukten
aufzubauen, ist in hohem Maße abhängig von kulturellen Wertsystemen,
die dieser Software als Rating-Verfahren zugrundeliegen. Entsprechend können
Software-Systeme aus einer Kultur – in dem Fall der Filter-Software stammen
sie weitgehend aus den USA -, übertragen auf andere Kulturen, geradezu
das Gegenteil von Vertrauensbildung bewirken, nämlich Mißtrauen
oder zumindest Mißverständnisse.
Trade and business would
be easier without LCD. Overcoming language and cultural barriers could
be a commercial goal. Diversity is in principle against economic interests.
A culturally and linguistically homogeneous society would avoid the friction-removing
cost for diversity management. The one English speaking and western culture
oriented world, preferably using only one currency and following the same
legal conventions, would be a perfect market place for the global exchange
of goods on information markets. For the WTO this might be considered a
wishful dream, for the rest of us, it is rather a nightmare.
Handel und Geschäfte
würden ohne LCD leichter vonstatten gehen. Die Überwindung von
sprachlichen und kulturellen Barrieren könnte ein Ziel kommerziellen
Handelns sein. Vielfalt ist im Prinzip ökonomischen Interessen entgegengesetzt.
In einer sprachlich und kulturell homogenen Gesellschaft können die
Kosten für Reibungsverluste und für LDC Management vermieden,
zumindest gesenkt werden. Daher könnte die eine, Englisch sprechende
und an der westlichenKultur orientierte, vorzugsweise nur noch mit einer
Währung operierende und auf gleichen Grundlagen basierende Welt den
perfekten Marktplatz für den globalen Austausch von Informationsgütern
darstellen. Für die WTO mag das ein Wunschtraum der Weltmarktwirtschaft,
für die meisten anderen ist das eher ein Alptraum.
Probably nobody will judge
the likelihood of one world culture and of one world language as very high.
However, it is realistic that the value systems of cultures which dominate
electronic spaces – and this is currently without doubt the US-American
system of economics and politics – might be superimposed on the value systems
of other cultures because in open electronic networks their penetration
cannot be avoided. And this influence might not destroy these cultures
totally but it might lead to wide-spread insecurity which could be a source
of social unstability.
Kaum jemand wird die Wahrscheinlichkeit
einer Welteinheitskultur und –sprache als sehr hoch einschätzen. Realistisch
ist jedoch, daß Wertesysteme der in elektronischen Räumen dominanten
Kulturen – das ist zur Zeit ohne Zweifel das US-amerikanische Wirtschafts-
und Politiksystem – die Wertesysteme anderer Kulturen überlagern und
so wenn nicht zur Vernichtung dieser Kulturen führen, so doch zu einer
gewichtigen Verunsicherung. Verunsicherung ist Ausgangspunkt sozialer Instabilität.
Statistics show that the
dominance of the English language has gradually decreased, at least relatively.
Less than 50% of the websites on the Internet use the English language
today, compared to more than 90% only 5 years ago. The ongoing extension
of the Internet in most of the regions of the world allows more and more
regions of the world to represent their knowledge in their own language.
However, the mere numbers do not tell us much about the actual usage of
these sites and about the consequences of their usage in their respective
cultural spaces.
Die Zahlen belegen zwar,
daß die Dominanz der englischen Sprache mit der fortschreitenden
Ausbreitung des Internet in die meisten Regionen der Erde relativ zurückgeht
und gegenwärtig kaum noch 50% ausmacht – dies sagt aber wenig aus
über die tatsächliche Nutzung und über die Konsequenz ihrer
Nutzung in den jeweiligen Kulturräumen.
When 12.3 million people
in Italy have the chance to access information and to represent information
in the Italian language then this has mainly an inner-Italian effect; the
same is true for the 38.8 million Japanes people or for the 29 million
Chinese people, in principle also for the 14.2 million French people and
for the 22.4 million people in Germany. Only English – beside the fact
that there are 192.1 million people on the Internet who use English as
their primary language – has the possibility of being registered and understood
in other cultural regions and thus has the possibility of influencing other
countries´ cultural value systems.
Wenn in Italien gegenwärtig
12.3 Mio Menschen die Möglichkeit haben, Information auch auf italienisch
aufzunehmen, so hat das in erster Linie eine Binnenwirkung, das gleiche
gilt für 38.8 Millionen Japaner oder die 29 Millionen Chinesen, ebenso
für die 14.2 Millionen Franzosen oder die 22.4 Millionen Deutschen.
Alleine das Englische (192,1 Millionen, die Englisch als primäre Sprache
verwenden) hat die Chance, auch in anderen Kulturregionen aufgenommen zu
werden und damit deren kulturelle Wertesysteme zu beeinflussen.
Public initiatives, regulation
included
What follows from our discussion
so far? With respect to possible public initiatives, regulation included,
we would like to distinguish between the following topics: a) the usage
of information products which are originally presented in a foreign language/culture
– the multilateral import problem; b) the challenge to represent the knowledge
of a cultural space which is produced with public (financial) support –
the internal public market problem; c) the challenge to make the knowledge
of a cultural space accessible to other cultural spaces – the multilateral
export problem; d) the promotion of multilingual learning and the challenge
to communicate with other people on a global scale using mainly English
as the switching language – the communication problem.
Was folgt aus der bisherigen
Diskussion? Mit Blick auf mögliche öffentliche Initiativen, Regulierung
eingeschlossen, wollen wir die folgenden Punkte knapp behandeln: a) die
Nutzung von Informationsprodukten, die ursprünglich in einer anderen
Sprache und Kultur entstanden sind - das ist das multilaterale Kulturimportproblem;
b) die Herausforderung, das Wissen des eigenen Kulturraums, das durch öffentliche
Förderung entstanden ist, für die eigene Bevölkerung zugänglich
zu machen – das ist das öffentliche Binnenmarktproblem; c) die Herausforderung,
das eigene Kulturwissen anderen Kulturen in deren Sprachen zugänglich
zu machen – das ist das multilaterale Kulturexportproblem; d) die Förderung
von Mehrsprachigkeit im eigenen Kulturbereich; e) die Herausforderung,
mit anderen Menschen im globalen Maßstab unter Verwendung einer Switching-Sprache,
des Englischen; zu kommunizieren.
The multilateral import problem
In open electronic
networks there is no realistic chance of blocking the import of information
goods represented in languages other than the ones primarily used in the
importing (or "invaded") countries (nor is it desired). It is even likely
that globally acting commercial content providers will represent their
information products in as many target languages as there is a market that
these products will be used in the respective languages. This can be achieved
via translation or via distributed production of information goods as it
is done with the many regional CNN TV programmes. Market forces will take
care of this demand for information products from other countries. It is
very likely that cultural products will dominate the markets of the future
(replacing more and more traditional industry products and services). These
products need to be tailored to special cultural needs. Therefore, in a
mid-term perspective, cultural and linguistic diversity will be considered
a major success factor for the culture industry, because variety expands
the bandwith of possible culture products and possible culture users.
In offenen elektronischen
Netzwerken besteht keine realistische Chance, den Import von Informationsgütern
aus anderen Kulturen und in anderen Sprachen, bevorzugt derzeit in der
englischen Sprache, zu unterbinden. Das ist auch keinesfalls erwünscht.
Es ist sogar wahrscheinlich, daß global agierende kommerzielle Content
Provider ihre Informationsprodukte für so viele Kulturbereiche in
deren Sprachen anbieten werden, wie es dafür Ertrag versprechende
Märkte gibt. Dies kann durch (intellektuelle oder maschinelle) Übersetzung
geschehen oder durch von vorneherein verteilte, auf jeweilige Kulturbereiche
direkt zugeschnittene Informationsproduktionen, wie es im Fernsehbereich
z.B. erfolgreich durch CNN geschieht. Es ist anzunehmen, daß der
Markt für sprachlich und kulturell diversifizierte Produkte selber
sorgen wird, vor allem unter der vermutlich berechtigten Annahme, daß
Kulturprodukte in der Zukunft (nach den Industrieprodukten, Dienstleistungen
und jetzigen Informationsprodukten) einen großen Anteil an der Erstellung
des Bruttosozialproduktes haben werden. Und Kulturprodukte müssen
stark an regionale Bedürfnisse angepaßt werden. In mittlerer
Sicht kann daher kulturelle und sprachliche Vielfalt daher als kommerzieller
Erfolgsfaktor angesehen werden, verbreitet sich doch daher extrem die Palette
der kommerziell verwertbaren (Kultur)Produkte.
The import problem is slightly
different with respect to information goods such as data bases in science,
technology, administration, economics, politics, media and other fields
where there is a direct public interest that these data bases (in foreign
langauges) should be effectively used by scientists etc. in their own language
and where market force will not provide appropriate translated versions
of the original data bases. We hold that this problem should be solved
through bilateral contracts, for example between Korean or French data
base producers and public/private partners in the pertinent target cultural/linguistic
spaces.
Das Import-Problem ist mit
Blick auf Informationsgüter in Form von Datenbanken aus den professionellen
Bereichen wie Wissenschaft, Technik, Wirtschaft, Verwaltung, Politik, Medien
etc. etwas anders gelagert, denn hier besteht ein direktes öffentliches
Interesse, daß Datenbankeninhalte aus anderen Kulturen in anderen
Sprachen von Wissenschaftlern etc. genutzt werden. Hier ist, anders als
bei allgemeine kulturellen Produkten, nicht anzunehmen, daß der Markt
allein für Zugänglichkeit durch Übersetzungen sorgt. Wir
sind der Ansicht, daß dieses Problem durch bilaterale Abkommen, z.B.
zwischen koreanischen oder französischen Datenbasisproduzenten und
öffentlichen und privaten Partner in den jeweiligen kulturellen und
sprachlichen Zielräumen gelöst werden sollte.
The internal public market
problem
Public promotion of
LCD should mainly concentrate on the challenge to make one´s own
culture electronically accessible for one’s own population (and perhaps
for the rest of the world, c.f. section 3.3). This is particularly true
for public domain information, that is information which is either directly
produced in a public environment (administration, politics) or is produced
with full or partial financial public foundation or sponsorship. In particular,
„knowledge" produced in science and technology, but also all products of
so called high-culture (produced or stored in mainly publicly financed
institutions such as libraries, archives, museums, theaters or operas)
should be made accessible in their electronic form.
Die öffentliche Förderung
von CLV sollte sich hauptsächlich darauf konzentrieren, die eigene
Kultur für die eigene Bevölkerung (und ggfls. für andere
Kulturräume; cf. Abschnitt 3.3) in elektronischer Form zugänglich
zu machen. Dies trifft vor allem für Wissensbestände und Informationen
aus dem öffentlichen Bereich zu. Damit ist Wissen und Information
gemeint, die entweder im öffentlichen Bereich selber entstehen (z.B.
aus Verwaltung und Politik) oder die durch öffentliche, vollständige
oder teilweise Unterstützung entstehen. Dazu gehört Wissen aus
Wissenschaft und Technik, aber auch alle sogenannten Hochkultur-Produkte,
wie sie in öffentlich finanzierten Institutionen wie Bibliotheken,
Archiven, Museen, Theatern und Opern gespeichert bzw. reproduziert werden.
All das sollte in der elektronischen Form zugänglich gemacht werden.
So far it is unquestioned
that existing institutions such as those mentioned above (libraries, theaters,
operas, museums) need to be publicly financed. Taking the technological
change into account, the establishment of so called public culture servers
can be considered a public task. By establishing these public culture servers,
there is a chance that a second public information market will develop
which is not dominated by commercial interest, but driven by the interest
in the free exchange of knowledge and of cultural products of all kinds
and all levels. It is possible that new forms of public/private partnership
will need to be developed in order to get these public culture servers
financed. This could result in new expressions of fair use (for the usage)
of cultural products where neither public nor private interests exclusively
dominate.
Bislang war es unbezweifelt,
daß die erwähnten Institutionen (Bibliotheken, Theater etc.)
entsprechend dem Kulturauftrag des Staates öffentlich finanziert werden.
Wenn man den technologischen Wandel in Rechnung stellt, sollte der Aufbau
sogenannter öffentlicher Kulturserver ebenfalls als öffentliche
Aufgabe angesehen werden. Durch solche öffentlichen Kulturserver könnte
ein zweiter Informationsmarkt entstehen, der nicht durch kommerzielles
Interesse alleine dominiert wird, sondern von dem Interesse am freien Austausch
von Informations- und Kulturgütern bestimmt ist. Auch hier es wahrscheinlich
nötig, daß öffentliche/private Organisations- und Finanzierungsformen
entwickelt werden, damit dieses Konzept der öffentlichen Kulturserver
tragfähig wird. Dadurch könnten sich auch neue Formen eines „Fair
use" von Kulturprodukten entwickeln, die weder durch exklusiv öffentlich
noch durch exklusiv private Interessen bestimmt sind.
The multilateral export problem
Lastly it could be in the
public interest of cultural regions or states that their own cultural products
should be made accessible by other cultural regions in their own respective
language. It is not very likely that this task of cultural export can be
left to market forces only. In the past most countries have established
organizational and institutional forms for exporting their cultural heritage
into other countries. Institutions such as the Goethe institutes from Germany
or the British Councils or the Instituts francais are examples of such
linguistic and cultural export. There is no reason why public institutions
should refrain from this export task in the electronic environment. However,
this cannot be left to the public finance and organizational power alone
- comparable to the internal public market problem, there is a need and
a chance for heterogeneous cooperative ventures between knowledge/culture
producers, intermediaries, providers and users both in sender and receiver
countries.
Weiterhin könnte es
im öffentlichen Interesse sein, daß Wissens- und Kulturprodukten
jeder Art und jeden Niveaus, dargestellt in der jeweils eigenen Sprache,
auch in den Sprachen zugänglich gemacht werden, von denen aus ein
Interesse zu diesen Produkten artikuliert wird oder angenommen werden kann.
Es kann nicht angenommen, daß sich dieser Kulturaustausch im globalen
Stil durch Marktmechanismen von selber regelt. Hier sind öffentliche,
nationale und überstaatliche Institutionen gefragt, regulierend, steuernd
fördernde in den globalen Austausch einzugreifen. Die eigene Kulturobjekte
anderen Kulturen öffentlich und freizügig zugänglich zu
machen, sollte Bestandteil einer neuen, den Bedingungen elektronischer
Märkte angepaßten auswärtigen Kulturpolitik von Staaten
sein. Wie es in der Vergangenheit Aufgabe von Institutionen wie dem Goethe-Institut
oder dem British Council war, nationale Kultur anderen Kulturbereichen
nahezubringen, könnte es heute Aufgabe von nationalen bzw. regionalen
Kulturservern sein, den eigensprachlichen, aber auch den multilingualen
Zugriff auf die eigenen Kulturbestände möglich zu machen. Hier
werden vielfältige Kooperationsformen zwischen anbietenden, nutzenden
und möglicherweise aus der Informatioinswirtschaft vermittelnden Institutionen
zu entwickeln sein.
Multilingual and communicative
competence
Zuletzt noch eine
Anmerkung zur Förderung und Regulierung multilingualer Vielfalt aus
den einzelnen Kulturbereichen selber heraus. Es ist sicherlich in jedem
Fall wünschenswert, daß der Erwerb von Sprachkompetenz auch
in einer oder mehrerer anderer Sprachen zu den wünschenswerten Zielen
der Bildungspolitik eines jeden Landes gehört, und zwar nicht allein
wegen der damit verbundenen kommunikativen Fähigkeit, auch mit Menschen
in einer anderen Sprache in Kontakt treten zu können, sondern auch
und vor allen wegen der damit zu erreichenden Offenheit gegenüber
anderen Kulturen, deren Objekte und Wertesysteme sich in ihrer Sprache
niederschlagen. Bildungsziel ist also nicht nur Erwerb von Sprachkompetenz,
sondern vor allem das Bewußtwerden sprachlicher und damit kultureller
Relativität, auch der Relativität der eigenen Sprache und des
eigenen Kulturraums. Relativität bedeutet nicht Geringschätzung
der eigenen Kulturumgebung, wohl aber Offenheit für andere Kulturen,
in der Übertragungsleistung auch für Kulturen, deren Sprache
man gerade nicht gelernt hat.
However, the extension of
language competence will not be sufficient to solve the problem of global
communication. If something can be considered the main paradigm in electronic
spaces then it is the chance for everyone to contact everyone else on earth,
at least on principle. To realize this chance, which has never existed
before in the history of mankind, competence in two or three or four languages
will not help that much. As long as automatic translation and interpreting
systems are not available, we need to accept that the English language
is the only switching language that can be used in global communication.
Mit diesem Bildungsziel –
Erlernen anderer Sprachen – wird allerdings nicht das kommunikative Ziel
der Verständigung im globalen Maßstab gelöst. Wenn irgendetwas
das Paradigma in elektronischen Räumen ausmacht, dann die in der bisherigen
Geschichte der Menschheit noch nie gegebene Möglichkeit eine jeden,
im Prinzip mit jedem anderen direkt, elektronisch vermittelt, in Kontakt
treten zu können. Bei diesem Unternehmen hilft Kompetenz in ein, zwei,
drei anderen Sprachen nur bedingt. Solange nicht automatische Übersetzungsssysteme
hoher Qualität verfügbar sind, wird die englische Sprache die
global funktionierende Switching-Sprache sein, deren sich die Teilnehmer
in globalen Kommunikationssituationen zu bedienen haben.
Results from intercultural
research suggest that communication among partners from different cultural
spaces, using English as the switching language, often highly deficiently,
is likely to be highly influenced and even biased by cultural differences.
The switching language will not level out cultural diversity. Instead,
divergent cultural values, norms, argumentation and politeness patterns,
discourse behaviours and cooperative styles are more likely to foil any
development of language homogenization through a single switching language,
viz. English. Language competence will contribute to the solution but cannot
solve the problem of cultural diversity alone. Therefore education should
encourage sensitivity for cultural diversity and should help to develop
communicative competence on a global scale. This seems to be more realistic
than achieving competence in universal linguistic principles, often considered
a means to make linguistic diversity transparent. This final remark on
cultural, communicative competence refers to the subtitle of this talk
that
diversity is a communicative problem rather than a linguistic one.
Die interkulturelle Forschung
legt nahe, daß Kommunikation zwischen Partners aus unterschiedlichen
Kulturräumen, die sich gemeinsam, wenn auch auf unterschiedlichem
Niveau der englischen Sprache bedienen, weiterhin stark durch kulturell
bedingte Unterschiede beeinflußt und verzerrt wird. Vermittlungssprachen
nivellieren keinesfalls kulturelle Vielfalt. Kulturelle Werte und Normen,
Argumentations- und Höflichkeitsmuster, Diskursverhalten und Kooperationsstile
machen der Sprachhomogenisierung, z.B. durch das Englische, immer wieder
einen Strich durch die Rechnung. Sprachkompetenz kann zur Lösung des
Problems beitragen, aber löst das Problem kultureller Vielfalt keinesfalls
vollständig. Wir sind daher der Meinung, daß die Ausbildung
stärker für kulturelle Vielfalt sensibel machen sollte und kommunikative
Kompeten im globalen Maßstab entwickeln helfen sollte. Einsicht in
kulturelle Vielfalt und kommunikative Kompetenz zu erwerben, scheint realistischer
zu sein als Kompetenz in linguistische Universalien, durch die man sprachliche
Vielfalt transparent zu machen hofft. Diese letzte Bemerkung leiter zum
Untertitel dieses Vortrags zurück, nach dem Vielfalt eher als kommunikatives
denn als linguistisches Problem angesehen wird.