Organisation des Nations Unies pour l'éducation, la science et la culture (UNESCO)
Page d'accueil de CSI
Coastal Regions and Small Islands

Page d'accueil de MOST
'Management of social transformations' Programme

Page d'accueil de PHI
International Hydrological Programme (IHP)


العربيّة.   - English

- Español

 

- Français

 

- Русски

извлечение из документа 170EX/14, август 2004 г.
(версия
pdf полного документа)

* * *

Замечания Генерального директора по докладам о внешней оценке, представленным в двухлетнем периоде 2002-2003 гг.

МАЛЫЕ  ИСТОРИЧЕСКИЕ  ПРИБРЕЖНЫЕ  ГОРОДА  (МИПГ )

Краткое описание и история осуществления программы, проходившей оценку

18. Малые исторические прибрежные города. Инициатива по малым историческим прибрежным городам (МИПГ) была начата в 1996 г. на основе программы по прибрежным районам и малым островам (ПМО), обеспечивающей межсекторальное сотрудничество. Ее основная цель состоит в содействии распространению среди лиц, принимающих решения, принципов комплексного подхода к устойчивому социальному и городскому развитию малых и средних исторических городов в прибрежных районах Юго-Восточной Европы и Средиземноморья. Эту инициативу предприняло совещание группы экспертов, состоявшееся в Мальмё в 1996 г. ЮНЕСКО пригласила на него антропологов, гидрологов, архитекторов, социологов и других специалистов для обмена опытом и содействия усилиям, направленным на предотвращение или прекращение разрушения городов в этих регионах. В основу этой инициативы легли научные исследования, проведенные Сектором социальных и гуманитарных наук в регионе арабских государств по вопросу миграций между сельскими и городскими районами. В рамках инициативы учитываются установленные Сектором естественных наук приоритеты в отношении устойчивого управления пресноводными ресурсами и устойчивого развития прибрежных регионов. Инициатива МИПГ развивалась в качестве межсекторальной сети, связанной с программой «Управление социальными преобразованиями» (МОСТ), Международной гидрологической программой (МГП) и программой ПМО, в сотрудничестве с бюро ЮНЕСКО в Бейруте, Рабате, Тунисе (это бюро было закрыто в декабре 2001 г.) и Венеции. Программа ПМО обеспечила платформу для нескольких рабочих групп, занимавшихся осуществлением инициативы.

19. Деятельность ЮНЕСКО. Начиная с 1996 г. ЮНЕСКО наращивает межсекторальные усилия в области охраны окружающей среды и развития прибрежных регионов. Генеральная конференция в 1996 г. одобрила создание платформы по прибрежным районам и малым островам для организации и развития различных межсекторальных инициатив. В частности, речь идет о следующем: осуществление программы технической помощи и обмена опытом и знаниями между прибрежными городами; содействие использованию общего языка группами экспертов, играющими активную роль в развитии прибрежных городов; привлечение внимания и активизация участия местного населения; выявление и составление перечня районов, где требуется срочное вмешательство; проведение целевых исследований, способствующих уточнению методики, используемой в рамках проектов, и оценке их эффективности. Первые пять целевых исследований в рамках инициативы МИПГ были проведены по следующим городам: Эс-Сувейра (Марокко, 1997 г.), Омишалж (Хорватия, 1998 г.), Махдья (Тунис, 1999 г.), Сайда (Ливан, 2001 г.) и Джаблех (Сирия, 2003 г.). Эти города были отобраны по официальным просьбам государств-членов.

20. Оценка. Оценка была начата по инициативе программы МОСТ в целях укрепления текущей общей оценки и переориентации второй фазы программы (2004-2009 гг.). Общая цель оценки состояла в определении воздействия инициативы МИПГ на городское развитие пяти пилотных городов и в выявлении накопленного опыта в области устойчивого развития в целях его возможного использования в других районах. Оценка проводилась в два этапа: осуществлявший ее специалист подготовил предварительный доклад на основе изучения документов МИПГ и проведения собеседований с заинтересованными сторонами в трех из пяти городов (Эс-Сувейра, Махдья и Омишалж) и с сотрудниками ЮНЕСКО. Затем ЮНЕСКО организовала в Эс-Сувейре (Марокко) совещание со всеми партнерами, включая мэров городов, национальных и международных экспертов и представителей НПО. Специалист по оценке представил на совещании проект доклада об оценке и получил к ней дополнительные материалы, в том числе соображения заинтересованных сторон по проекту и рекомендациям относительно будущих направлений развития этой инициативы.

Основные выводы (уроки и недостатки)

21. В результате оценки было выявлено несколько главных достижений в рамках осуществления ЮНЕСКО этой инициативы, включая нижеследующее.

(a) Первая подобная инициатива в ЮНЕСКО. Инициатива МИПГ была начата в 1996 г., тем самым став провозвестником сквозных межсекторальных инициатив в ЮНЕСКО.

(b) Сводное описание характерных признаков. Было составлено сводное описание признаков, характерных для пяти городов, включая следующие: (1) опасности, грозящие устойчивому обеспечению чистой водой и санитарными условиями; (2) растущая нестабильность береговых линий; (3) разрушение археологического наследия и утеря городского социально-культурного наследия; (4) неупорядоченная урбанизация, поглощающая прибрежные и природные зоны; (5) исчезновение традиционных и ремесленных видов деятельности; (6) перенаселенность исторических городских центров в результате захлестывающих города миграций и бегства молодежи в региональные столицы. Это сводное описание сыграло важнейшую роль в привлечении внимания местных руководителей к социально-экономическим, культурным и экологическим проблемам городского развития и к необходимости определения многодисциплинарных подходов к их решению.

(c) Новый взгляд на городское развитие. Активное участие международных экспертов высокого уровня в совещаниях, организованных в рамках инициативы МИПГ, привело к широкому обсуждению и критике различных планов развития этих городов, что прежде всего основывалось на научных исследованиях. Таким образом, началось проведение общественной дискуссии с муниципалитетами, что в ряде случаев привело к переработке или отмене нескольких проектов городского развития, которые могли еще больше ухудшить условия в соответствующих городах.

(d) Некоторые результаты на уровне пилотных стран. Эти результаты включают следующее: (1) Махдья, Тунис. Местные власти перенесли в другое место строительство порта для прогулочных судов, который ранее планировалось построить вблизи порта эпохи расцвета Карфагена. Это было расценено как первая крупная акция, свидетельствующая о заботе о сохранении культурного наследия. (2) Омисалж, Хорватия. В генеральном плане городского развития было предусмотрено проведение археологических раскопок и реставрации базилики Фульфиния. (3) Сайда, Ливан. Местные и региональные власти предприняли рад инициатив в отношении обустройства береговой линии возле старого города и перепланировки набережной; (4) Джаблех, Сирия. Здесь сегодня сложилось более глубокое понимание ценности археологических фрагментов, оставшихся от греческой, римской, византийской и оттоманской эпох, а также экологического значения береговых районов; (5) Эс-Сувейра, Марокко. Национальные и региональные власти оказали поддержку усилиям муниципалитета по осуществлению ряда крупных рекомендаций ЮНЕСКО, связанных с открытием аэропорта и планом сохранения медины (старого города), которая впоследствии была включена в Список всемирного наследия.

(e) Инициативы и партнерские связи в рамках МИПГ. В ходе оценки было отмечено значительное улучшение партнерских связей по мере развития деятельности в рамках МИПГ на протяжении ряда лет. Вначале ряд европейских университетов предпринял оценку и анализ ситуации, а впоследствии они перешли к сотрудничеству с местными университетами и НПО в вопросах проведения различных исследований и инициатив в области городского развития. Можно привести следующие примеры: (1) одна из местных НПО в сотрудничестве с архитектурными институтами Нанта и Туниса взяла на себя осуществление проекта по созданию «дома-лаборатории», предназначенного способствовать возрождению традиционных знаний и их распространению среди городских жителей; (2) европейские университеты, включая архитектурный факультет в Загребе (Хорватия), на многодисциплинарной основе работали над осуществлением пилотного исследования по Омисалжу.

22. В ходе оценки было отмечено, что осуществление инициативы МИПГ было сопряжено для ЮНЕСКО со следующими вызовами:

(a) Координационный механизм. Инициатива МИПГ, будучи межсекторальной по замыслу и осуществлению, предшествовала появлению сквозных тем в ЮНЕСКО и в связи с этим не пользовалась поддержкой со стороны официальной координационной структуры в Штаб-квартире или на местах. В ходе оценки отсутствие официального координационного механизма было названо одним из главных недостатков, в силу которого инициатива была лишена всесторонней поддержки в отношении оперативных и вспомогательных функций, таких, как обеспечение административной координации работы секторов, передача информации и совместное использование передовой практики. В результате этого ни ЮНЕСКО, ни муниципалитеты не имели возможности эффективного накапливать знания и делать выводы на основе своих успехов и неудач.

(b) Отсутствие унифицированного концептуального подхода. В рамках инициативы МИПГ отсутствовал унифицированный концептуальный подход, сформулированный в виде документа по стандартным проектам. Для укрепления инициативы в будущем необходимо разработать общий концептуальный подход, обеспечив сведение индивидуальных критериев по каждому пилотному проекту в рамках единого подхода, который носил бы целостный характер и мог адаптироваться в зависимости от конкретных обстоятельств, одновременно выступая в качестве основы для определения достигнутого прогресса. Для разработки такого комплексного подхода необходимо, чтобы заинтересованные стороны в каждом пилотном городе имели возможность обмениваться информацией о своем индивидуальном опыте.

Рекомендации

23. По итогам своего анализа специалисты по оценке рекомендовали рассмотреть следующие меры.

(a) Глобальная концепция инициативы МИПГ. ЮНЕСКО следует на основе накопленных знаний обеспечить разработку и широкое распространение концептуального документа для этой инициативы, в котором были бы четко сформулированы ее ключевые аспекты. В частности, необходимо уточнить взаимосвязи между компонентами проблемы (район смыкания суши и моря, городское и культурное наследие). Такой многодисциплинарный подход должен предоставить возможность разработки круга ведения, на основе которого будет строиться должный подход к каждому из пяти городов, а также создания рамок для переноса накопленного опыта на другие районы.

(b) Создание руководящего комитета для будущего сквозного проекта МИПГ. Неофициальную межсекторальную инициативу МИПГ следует преобразовать в официальный сквозной проект. В свете сложного характера инициативы ЮНЕСКО следует учредить официальный руководящий комитет, который объединит Штаб-квартиру и бюро на местах в условиях поддержки со стороны комитета специалистов. Инициатива охватывает районы, на которые распространяется ответственность региональных бюро в Венеции и Бейруте, а также бюро в Рабате. Чтобы воспользоваться их возможностями и укрепить руководящую группу (комитет), предлагается ввести в ее состав по одному представителю от этих бюро, а также международных экспертов и специалистов по программе из Штаб-квартиры.

(c) Внутренние процедуры. ЮНЕСКО следует установить условия и определить роли касательно каждого партнера (Штаб-квартиры и бюро на местах), распределения ресурсов и отношений с другими заинтересованными сторонами, подобно процедурам, определяющим осуществление сквозных тематических проектов.

(d) Тематическая специализация. Каждое из задействованных бюро на местах должно отвечать за конкретную тематическую область. Эту ответственность можно было бы распределить следующим образом: Венеция береговая линия, гидрология, гидроэкология, влажные зоны и культурный туризм и экотуризм; Бейрут наследие, архитектура, вопросы урбанизма; Рабат культурный туризм и экотуризм; Париж платформа по прибрежным регионам и малым островам (ПМИ) при технической поддержке со стороны Отдела наук о воде и секции городского развития Сектора социальных и гуманитарных наук.

(e) Информационные обмены. Обеспечить выпуск и распространение концептуальных и методологических трудов, подготовленных экспертами и университетами, работающими в городах над осуществлением пилотных проектов.

(f) Разработка мероприятий по подготовке кадров. Рекомендуется, чтобы накопленный опыт использовался для подготовки технических работников и муниципальных властей, наряду с разработкой соответствующих учебных программ в университетах региона.

(g) Создание сети, объединяющей пять пилотных городов. ЮНЕСКО следует содействовать созданию сети, объединяющей пять пилотных городов, в целях облегчения обменов (поездки специалистов, учащихся и местных жителей) между муниципалитетами, с тем чтобы города-партнеры лучше узнали друг друга. ЮНЕСКО следует также содейство-вать контактам между университетами, уже занимающимися пилотными исследованиями в соответствующих городах, и другими университетами и исследовательскими центрами в Европе и других культурных регионах с целью популяризации инициативы и привлечения к ней внимания.

(h) Эффективная подготовка к переходу к работе в других городах. Условия возможного включения в существующую сеть других городов должны учитывать уже накопленный в рамках инициативы опыт, а именно: в них должны осуществляться местные проекты, отвечающие критериям, которые установит ЮНЕСКО, и присутствовать местные партнеры, выражающие конкретный интерес к работе над проектом совместно с другими партнерами; ЮНЕСКО следует привлечь к работе над проектом местные власти, муниципалитеты, региональные и национальные ассоциации и университеты.

Принятые или предусмотренные Генеральным директором меры

24. Генеральный директор вместе со всеми основными партнерами по инициативе МИПГ подтверждает выводы оценки, демонстрирующие, что в рамках этой инициативы удалось добиться значительных результатов в каждом из пяти городов, охваченных пилотными исследованиями. Специалисты по оценке назвали отсутствие официальной координационной структуры основным недостатком инициативы и сочли целесообразным придать ей вид сквозного проекта. Генеральный директор считает, что еще предстоит разработать ряд необходимых элементов, прежде чем принимать решение о преобразовании инициативы МИПГ в комплекс сквозных проектов. Он также отмечает, что ЮНЕСКО в настоящее время осуществляет обзор механизмов управления существующими сквозными межсекторальными мероприятиями. В связи с этим он призывает соответствующие заинтересованные стороны предпринять следующие действия:

(a) подготовить необходимую проектную документацию для будущих инициатив МИПГ, охватывающую такие элементы, как сотрудничающие сектора/отделы, общие стратегии, включая вопросы тематики и управления, ожидаемые результаты, оптимальная структура комплекса проектов, с тем чтобы ЮНЕСКО имела возможность добиваться получения эффективных результатов, создание сетей, информационный обмен, подготовка кадров и формы охвата инициативой других городов в дополнение к сегодняшним пяти городам;

(b) рассмотреть пути оптимальной разработки соответствующей программы для сквозного комплекса проектов с целью развития знаний и деятельности муниципалитетов в отношении их роли, касающейся действий в условиях миграционных движений между сельской и городской местностью, возрождения прибрежных исторических районов и обустройства прибрежной среды в целях устойчивого городского развития. Муниципалитеты следует поощрять к тому, чтобы они включали в свои новые стратегии городского развития принципы «права на город», подразумевающие уважение и охрану интересов всех жителей в деле удовлетворения их основных потребностей; эти вопросы имеют важное значение для мандата ЮНЕСКО.

Introduction

Activities

Publications

Search

Wise Practices Regions Themes