The MOST Phase II website is available at: www.unesco.org/shs/most.
|
| You
are in the MOST Phase I website (1994-2003). The MOST Phase II website is available at: www.unesco.org/shs/most. |
Gestion de las transformaciones sociales (MOST) - INFORME FINAL
(UNESCO, París, 3 a 7 de julio de 1995)
ANEXO I Recomendaciones
ANEXO II Resoluciones sometidas a la aprobación de la Conferencia General de la UNESCO en su 28ª Reunión
ANEXO III Discurso del Director General*
ANEXO IV Presentación del tema " Las Transformaciones Sociales ", Por Neil J. Smelser*
ANEXO V Orden del Día
ANEXO VI Lista de Participantes
* A fín de evitar demoras en la difusión del Informe Final, los Anexos III y IV se envían en la versión original en inglés. Las versiones en español y francés podrán solicitarse ulteriormente.
1. El Consejo Intergubernamental del Programa MOST celebró su segunda reunión en la UNESCO, París, del 3 al 7 de julio de 1995. Inauguró la reunión el Sr. Mohamed El-Gawhary, Presidente del Consejo Intergubernamental. Se estableció un comité de redacción, compuesto por delegados de Colombia, Ghana, Filipinas y Suecia. Junto con los miembros de la Mesa del Consejo Intergubernamental, este comité colaboró en la redacción del informe y las recomendaciones.
2. Asistieron a la reunión 30 de los 33 miembros del Consejo, 42 delegaciones de Estados Miembros que no son miembros del Consejo, una delegación de un país que tiene categoría de observador, 24 representantes de organizaciones internacionales intergubernamentales y no gubernamentales, tres representantes de organizaciones nacionales de investigación, dos representantes de organismos de las Naciones Unidas y 17 expertos (ver Lista de participantes - Anexo VI).
3. El Director General de la UNESCO dio la bienvenida a los participantes, reafirmando el pleno apoyo de la UNESCO al MOST y el satisfactorio desenvolvimiento de las actividades del Programa.
El Programa MOST, recordó el Director General, puede proporcionar conocimientos útiles para mejorar las políticas públicas, por ejemplo respecto de métodos pacíficos de hacer frente a conflictos nacientes; o sobre vías para el incremento de la cohesión social. o bien acerca de la elaboración de mecanismos no violentos para suscitar el cambio. De esta manera, el Programa puede contribuir a la creación de un entorno favorable a la promoción de la igualdad, la justicia social y la gobernabilidad democrática. El MOST debe ir a las raíces de los problemas que afrontamos, por ejemplo, la pobreza y la emigración rural. La era actual se caracteriza por las demandas de un mayor reconocimiento y de un tipo de gobierno más receptivo, planteadas por diversas entidades nacionales, culturales, étnicas y políticas. Al mismo tiempo, la rápida urbanización, especialmente en los países más grandes del mundo en desarrollo, ha creado problemas enteramente nuevos y exigentes de gobernabilidad, como son hacer frente al crecimiento demográfico, planificar el suministro de los servicios básicos y la infraestructura, reducir el potencial de conflictos y fomentar un clima de cohesión social. Los temas del Programa MOST se concentran adecuadamente en estos asuntos.
La urgencia de estas cuestiones fue subrayada por la reciente Conferencia Mundial en la Cumbre para el Desarrollo Social que pidió enfoques nuevos para abordar los problemas, complejos e interrelacionados, de pobreza y crecimiento demográfico, que son para los países en desarrollo un obstáculo para lograr la meta del desarrollo sostenible. Estos países no pueden esperar un genuino crecimiento a menos que sea autosostenido, es decir, basado en el desarrollo de capacidades endógenas arraigadas en la identidad y creatividad únicas de cada pueblo y cultura. Mucho es lo que las naciones ricas pueden y deben hacer para ayudar a las más pobres, pero la función central de la asistencia internacional para el desarrollo es de tipo facilitador, esto es, ayudar a los países en desarrollo a ayudarse a sí mismos.
El Director General recordó que en marzo del año pasado, en la primera reunión del Consejo Intergubernamental del MOST, había expresado su satisfacción por el establecimiento de un programa internacional de ciencias sociales similar a los programas internacionales de ciencias naturales que funcionaban en la UNESCO desde hacía muchos años. En esta oportunidad felicitó a los Estados Miembros por comprender el valor del Programa y haberlo apoyado desde sus inicios. Varios países ya han brindado al MOST valiosos apoyos, financieros y de otro tipo. El Director General expresó su reconocimiento a estos países y observó el creciente número de Estados que establecen comités nacionales de enlace para el MOST a fin de fomentar las actividades relacionadas con este Programa. Concluyó declarando que "nuestra tarea, la tarea de ustedes, es construir sobre este apoyo y participación".
4. Neil J. Smelser presentó el tema "Transformaciones sociales", cuyo concepto central es que las transformaciones a largo plazo son en su mayor parte consecuencias no planificadas de las reacciones de corto plazo a los problemas o situaciones inmediatos. Señaló asimismo cuatro importantes transformaciones posteriores a la Segunda Guerra Mundial: 1) la revolución permanente del crecimiento económico; 2) la revolución democrática permanente; 3) la revolución de la solidaridad y la identidad, esto es, el resurgimiento de grupos y movimientos subnacionales con fundamentos regionales, religiosos, raciales, étnicos, lingüísticos, de sexo y de estilo de vida; y 4) la revolución ambiental. Estos cuatro elementos ya no se pueden analizar adecuadamente a nivel del Estado-nación y requieren una acción regional y mundial coherente y coordinada. En el debate subsiguiente intervinieron los representantes de Bulgaria, Egipto, Alemania y la India, así como el Secretario General del Consejo Internacional de Ciencias Sociales, el observador de Irán y dos miembros del CCD-MOST. Se discutió el problema básico de la posibilidad de gestión de las transformaciones en el nivel macroscópico, de las cuales se distinguieron dos tipos: una espontánea en función del mercado y otra impuesta por las fuerzas políticas. Se destacó la necesidad de buscar nuevos paradigmas, pero se apuntó que el cambio de paradigma sólo podía ser gradual.
5. En el debate al respecto se hizo hincapié en la importancia del proceso de descolonización ocurrido después de la Segunda Guerra Mundial, y la creciente participación de los nuevos Estados-nación en la comunidad internacional. Se dieron ejemplos de soluciones planificadas y a largo plazo. Finalmente, se afirmó que el empeño en la elevación de las condiciones económicas y las crecientes aspiraciones democráticas eran las fuerzas motrices esenciales de los cambios futuros.
6. La sesión de la primera tarde consistió en una reunión conjunta del Consejo Intergubernamental y el Comité Científico Directivo. El Presidente del Consejo Intergubernamental informó brevemente acerca de las actividades del CCD y presentó a sus miembros. La Presidenta del CCD se refirió a la labor del Comité, complementando el informe escrito, y resumió los debates y decisiones de la última reunión del Comité.
Observó que, en su trabajo, el CCD se había atenido a los siguientes principios: excelencia y calidad científicas; igualdad entre los sexos e igualdad de oportunidades entre todos los grupos sociales; pertinencia para las políticas; promoción del MOST en la comunidad científica internacional; desarrollo de capacidades institucionales e intelectuales. El Comité reconoció sus responsabilidades respecto de los requerimientos del Programa, de las expectativas de la comunidad científica, especialmente quienes presentan proyectos, y de la UNESCO.
La Presidenta mencionó brevemente los resultados de las reuniones regionales y las conferencias planificadas, y anunció los cuatro proyectos recientemente aceptados. Añadió que, gracias a la celebración de reuniones regionales y temáticas, así como al trabajo desarrollado en el marco de los proyectos aceptados (veáse a este respecto el párrafo 12), se lograron avances en el planeamiento de los tres temas prioritarios de MOST: " Sociedades multiculturales y multiétnicas ", " Las ciudades como centros de transformaciones sociales aceleradas " y " La gestión local y regional de las transformaciones económicas, tecnológicas y ambientales " A continuación definió las dos tareas inmediatas más importantes para el MOST: 1) la movilización de fondos adecuados para el Programa y 2) el establecimiento de vínculos entre los investigadores y los responsables de formular políticas. En el diálogo entablado entre el Consejo Intergubemamental y el CCD, un miembro de este último señaló que el MOST debía ser innovador, tener identidad propia y ser receptivo a diferentes perspectivas científicas. El Programa debía estar bien centrado, evitando una definición excesivamente estrecha o vaga.
7. En la sesión de la segunda mañana el Secretario Ejecutivo del MOST presentó el informe sobre las actividades del Programa MOST emprendidas desde la primera reunión interina del Consejo Intergubernamental, celebrada en marzo de 1994. Las actividades del primer año de funcionamiento del MOST fueron ejecutadas de conformidad con las orientaciones normativas y las recomendaciones que el Consejo Intergubernamental adoptó en su primera reunión. La Secretaría trabajó en estrecha cooperación con el CCD, responsable de los aspectos científicos del Programa. El CCD celebró su primera reunión en París en junio de 1994, la segunda en la Universidad de Helwan en El Cairo (Egipto), en diciembre de 1994, y la tercera en la UNESCO, París, los días 29 y 30 de junio de 1995 y conjuntamente con el Consejo Intergubernamental el 3 de julio de 1995.
8. Para esta fase inicial del MOST, el Consejo Intergubernamental recomendó en su primera reunión que como prioridad absoluta se organizaran conferencias regionales sobre el Programa MOST para: a) presentar el MOST en cada región y movilizar a las comunidades de investigación y las autoridades interesadas; b) en los tres temas del MOST, formular e integrar en el Programa las cuestiones y prioridades en materia de políticas e investigación de cada región; y c) dar origen a uno o dos proyectos principales del MOST u otras iniciativas, coordinados por especialistas de la región.
En consecuencia, la Secretaría organizó tres conferencias regionales y dos subregionales:
Después de la segunda reunión del Consejo Intergubernamental, se celebrarán otras dos conferencias regionales y una subregional, a saber:
9. Las reuniones celebradas contaron con el apoyo de los Estados Miembros interesados. El resultado principal es que el Programa puede reflejar mejor las opiniones y prioridades de las distintas regiones, según la concepción de científicos y decisores. Asimismo se han definido mejor las tres áreas temáticas del Programa y el concepto central de transformaciones sociales. Gracias a esas reuniones el MOST ha podido avanzar en el establecimiento de uno o dos importantes proyectos internacionales de investigación en cada región. La planificación e investigación sobre políticas seguirá siendo una tarea central del Programa.
10. Una actividad básica del Programa fue la organización de una serie de reuniones temáticas de alcance internacional, para proyectar de manera contínua los temas de investigación del MOST. Dos reuniones de este tipo tuvieron lugar durante las primeras fases del MOST, una sobre cuestiones multiétnicas en Ottawa (Canadá) en diciembre de 1993 y otra sobre "Ciudades" en Viena (Austria) en febrero de 1994. En unión con la Conferencia Mundial en la Cumbre sobre Desarrollo Social (1995), se celebró en Roskilde (Dinamarca) del 2 al 4 de marzo de 1995 un simposio titulado "De la exclusión a la cohesión social: hacia un programa de formulación de políticas". Los días 30 y 31 de marzo de 1995 tuvo lugar en Tromsoe, Noruega, una reunión sobre la forma de "Hacer frente en los planos local y regional a los fenómenos económicos, tecnológicos y ambientales transnacionales", con atención particular a los problemas de la Región Artica.
11. Se están planificando otras reuniones temáticas, sobre todo por iniciativa de los Estados Miembros:
12. Desde que se creó el Programa, se han enviado a la Secretaría y se han examinado unas 82 propuestas de proyectos, provenientes de todas las regiones. En su mayoría no fueron seleccionadas por motivos de carácter científico o por no cumplir los criterios expuestos en las “Instrucciones para la presentación de proyectos". Se aceptaron ocho, a los que el CCD atribuyó el emblema MOST, a saber:
13. En colaboración con el Centre de recherches en sciences infométriques del CNRS y el Programa Interdisciplinario PIR: Investigación sobre las ciudades (Francia), la Secretaría está estableciendo un Centro de Intercambio de Información en relación con dicho Programa. Sus principales funciones serán facilitar el acceso a los datos básicos y las recomendaciones de los proyectos del MOST y fomentar la colaboración en proyectos colectivos de investigación. La creación y el funcionamiento del Centro de Intercambio de Información cuenta considerablemente con las nuevas redes electrónicas que pueden facilitar un acceso rápido y relativamente poco costoso a las fuentes de información de todo el mundo. Un obstáculo importante a este respecto podría ser la falta de acceso adecuado a las instalaciones electrónicas. Por consiguiente, el MOST seguirá difundiendo información impresa.
La primera fase del Centro de Intercambio de Información tendrá entre cinco y siete institutos de investigación sobre la ciudad, que combinan información científica sobre cuestiones prioritarias para la ordenación del cambio social en ciudades en crecimiento. Se ha invitado a institutos de Argentina, Brasil, Canadá, Francia, Líbano y Sudáfrica a participar en la fase piloto del proyecto.
14. Tomaron parte en el debate sobre los informes del CCD y la Secretaría del MOST los representantes de los siguientes Estados Miembros: Suiza, Madagascar, Alemania, Italia, Países Bajos, Francia, Suecia, Ghana, India, Chile, Camerún, Egipto, Bulgaria, Zimbabwe, Japon y México, además del observador de Eslovenia. Intervinieron el Sr. D. Lamba y el Sr. A. Kuklinski, miembros del CCD, el Sr. P. Wignaraja, de la Universidad de las Naciones Unidas, el Sr. L. Kosinski, Secretario General del Consejo Internacional de Ciencias Sociales (CICS) y los representantes de la Asociación Internacional de Investigaciones sobre la Paz, la Federación Mundial para la Salud Mental y el Archivo Central Alemán para la Investigación Empírica. En un afán de exhaustividad, las intervenciones se han agrupado en función de los temas centrales que surgieron durante el debate.
15. Este debate se centró en la cuestión fundamental de la identidad básica y la especificidad del MOST. Se recalcó que este Programa debe poseer una filosofía implícita, un perfil único y un planteamiento global. Sería conveniente que contase con una estrategia a plazo medio. El MOST debe fomentar estudios empíricos serios y evitar todo empirismo fútil. El Programa está destinado a fomentar proyectos que trasciendan las fronteras nacionales, por ser regionales o mundiales. La excelencia científica es un requisito necesario para evaluar los proyectos, aunque también se deberían tener en cuenta otros criterios. MOST debe procurar la excelencia de la investigación en las ciencias sociales y tratar de crear las condiciones necesarias para atraer, de los sectores público y privado, financiamiento para el desarrollo de sus actividades. La característica distintiva del MOST es su acento en la investigación internacional y su pertinencia para la formulación de políticas, con base en una responsabilidad ética y la participación de la sociedad. El punto fuerte del Programa es que se centra en torno a tres temas unificadores: el desarrollo sostenible mundial, la gestión de las transformaciones y la integración social. De ese modo logra evitar la compartimentación de la investigación combinando enfoques y perspectivas fragmentados. Se recordó a este respecto la función importante de las ciencias económicas.
16. La principal aportación del MOST es que facilita la investigación comparada internacional a largo plazo y configura nuevos paradigmas científicos. Varios representantes de Estados Miembros observaron que el Centro de Intercambio de Información es un componente importante del MOST. Se observó que la utilización de Internet facilitará la circulación de la información y la creación de redes. No obstante, existen serias limitaciones debidas a la falta de normalización en la manera de definir e introducir la información, el acceso a las infraestructuras apropiadas y el costo. Se señaló que se debía dar a los investigadores de los países en desarrollo la oportunidad de tomar el liderazgo en la puesta en ejecución de los proyectos del MOST. Para el logro de este objetivo, el Consejo subrayó la importancia de celebrar en las fechas programadas las conferencias regionales de Africa y los Estados Arabes, así como la Reunión Subregional de los Países de Habla Inglesa del Caribe. Más adelante podrían organizarse otras conferencias regionales y subregionales.
17. La finalidad del MOST es fomentar la cooperación interregional, en particular ayudando a los investigadores de los países en desarrollo a que se asocien a grandes proyectos internacionales, y sirviendo de mecanismo para el intercambio internacional de información, la transferencia de conocimientos y la formación de jóvenes investigadores. Se formularon varias propuestas en relación con la formación: la creación de premios regionales del MOST para tesis de doctorado sobresalientes en las áreas de investigación del Programa y la posibilidad de colaborar con el programa de becas de la UNESCO a fin de que se concedan becas de viaje UNESCO-MOST a jóvenes investigadores, y también con las Cátedras de UNESCO y Convenios UNITWIN relacionados con el MOST. Se acogió favorablemente el proyecto MOST sobre cursos de verano itinerantes y se propuso considerar la posibilidad de crear Escuelas de verano regionales del MOST.
18. El Consejo encomió la labor realizada por el CCD y la Secretaría y reconoció su dedicación. Manifestó además su satisfacción por la convocatoria de una reunión conjunta del CCD y el Consejo Intergubernamental. Sin embargo, se señaló que se debían articular y clarificar mejor las atribuciones específicas y las relaciones mutuas del CCD, la Secretaría, el Consejo Intergubernamental y los Comités Nacionales de Enlace. La independencia del CCD fue una condición respaldada y elogiada por el Consejo Intergubernamental y los Estados Miembros. Se sugirió que el CCD debía considerarse sobre todo como instrumento del programa y centrar su actividad en la evaluación de las propuestas de proyectos que se presentaran. En este contexto, habida cuenta del volumen de trabajo suplementario que supone la supervisión de las publicaciones, se propuso que esa tarea quedara fuera del mandato del CCD.
19. Se recomendó que tanto la Secretaría como el CCD aceleraran el proceso de evaluación de los proyectos. Para economizar recursos - teniendo en cuenta el limitado presupuesto del Programa - el CCD podría reunirse por más tiempo una vez al año, en lugar de celebrar dos reuniones breves por año. Se recalcó que la Secretaría debía anunciar claramente y hacer cumplir firmemente tanto los criterios de evaluación como los plazos de entrega de los proyectos, a fin de facilitar la tarea de asesoramiento por parte del CCD y evitar los retrasos. Se discutió además sobre la pertinencia de la igualdad entre el hombre y la mujer. Se expresaron diferentes opiniones sobre el papel de los Comités Nacionales de Enlace. En efecto, algunos países los consideran fuentes de información y, otros, mecanismos preliminares de selección de los proyectos que se presentarán a la Secretaría del MOST, así como promotores de las actividades del MOST.
20. Preocupaba a varios delegados y a los miembros del CCD la necesidad de reforzar las relaciones entre los investigadores por una parte, y, por otra, las fuentes de financiación y los encargados de formular políticas. Se definieron dos principales incentivos para participar en los proyectos científicos del MOST: por un lado, la oportunidad de participar en la cooperación científica internacional y, por otro, debían facilitar acceso a nuevas fuentes de financiación. El Programa MOST debía ser también un instrumento para facilitar la interacción entre la formulación de políticas y la investigación, para ayudar a los planificadores a poner en conocimiento de la comunidad científica sus interrogantes y para aprovechar los resultados de su labor. Algunos países manifestaron su interés por organizar actividades destinadas a dar apoyo a esta idea mientras que otros ofrecieron la asistencia de sus comunidades científicas en el proceso de evaluación. El Consejo Internacional de Ciencias Sociales ofreció además al MOST los servicios de sus asociaciones profesionales para intercambiar información, evaluar propuestas y facilitar una reflexión teórica interdisciplinaria a nivel mundial sobre los principales temas del MOST.
21. Algunos delegados mostraron su aprecio por las mejoras introducidas en el documento "Instrucciones para la Presentación de Proyectos". Se pidió al Comité información más detallada sobre los criterios de aceptación y de rechazo de los proyectos, a fin de facilitar en el futuro la elaboración de los mismos por las redes e instituciones de los países. Se pidió además información sobre los proyectos presentados, atendiendo a región, país, institución y tema. Estos datos se reunirán a comienzos de 1996, una vez concluidas todas las reuniones regionales.
22. Hubo consenso en que las ciencias sociales son un campo vital e independiente de estudio, con su propio programa científico, y en que por lo tanto había que reforzar su función en la UNESCO. A este respecto varios Estados Miembros manifestaron su preocupación por la propuesta de integrar el Sector de Ciencias Sociales y Humanas en el de Ciencias Naturales, presentada en el Proyecto de Programa y Presupuesto para 1996-1997 (28 C/5). Se hizo referencia al documento 146 EX/Decisiones 4.2, párrafos 26, 27, 28, 37, 38 y 39.
23. Se hizo hincapié en la colaboración con otros programas y otros sectores de la UNESCO y con otros organismos de las Naciones Unidas, así como con otras organizaciones internacionales, especialmente la Unión Europea, lo que se consideró necesario para evitar duplicación de esfuerzos y para crear sinergías. Sin embargo, esa colaboración no debía disminuir la identidad ni el prestigio de las ciencias sociales. Hubo consenso en que el MOST debía desempeñar una función importante respecto de la preparación y el seguimiento de las principales conferencias de las Naciones Unidas, por ejemplo, las relativas a desarrollo, desarrollo sostenible, población, la mujer y las ciudades.
24. Varios países se refirieron a sus iniciativas encaminadas a difundir información sobre el Programa y a recabar apoyo para el mismo; por ejemplo, Italia anunció que próximamente se celebraría una conferencia de rectores de todas las universidades italianas. Se subrayó la importancia de la multiplicación de iniciativas nacionales y el establecimiento de vínculos regionales e internacionales entre ellas.
25. Se consideró que las conferencias regionales eran un medio idóneo para sensibilizar mejor a los científicos sociales respecto del Programa, integrar las distintas redes nacionales, consolidar pequeñas iniciativas nacionales dentro de esquemas más amplios de investigación y preparar los proyectos internacionales o interregionales. Dado el obvio valor de las conferencias regionales, numerosos Estados Miembros manifestaron su preocupación porque aún no se hubiera celebrado la Conferencias Regionales para Africa y los Estados Arabes, debido a falta de fondos, esperando que tuvieran lugar antes de la reunión de la Conferencia General.
26. En la sesión de la tercera mañana el Sr. P. Wignaraja presentó los principales elementos de la investigación sobre políticas relativas a la erradicación de la pobreza. Esa investigación evitaba el análisis tradicional monodisciplinario y adoptaba un enfoque holístico e interdisciplinario que dimanaba de la experiencia de los "casos de éxito" de Asia meridional. Esos casos mostraban que los pobres no debían ser únicamente receptores pasivos de ayuda sino que podían convertirse en agentes de crecimiento. Los pobres se beneficiarían directamente del aumento de la producción de alimentos, de la industrialización descentralizada que requería mucha mano de obra, de la creación de un fundamento sólido de desarrollo humano y social mediante servicios básicos de salud y enseñanza primaria, y del fomento de su participación en el desarrollo gracias a un enérgico proceso de movilización social. De la ponencia empezó a surgir el Nuevo Contrato Social entre el Estado y los pobres. Es necesario dar poderes concretos a los pobres para que puedan afirmar su derecho a los recursos que les permitirían poner en práctica su creatividad. Ese planteamiento, que combina la interdisciplinariedad, la pertinencia para la formulación de las políticas y el compromiso y la participación social, puede servir de paradigma a las investigaciones del MOST.
27. En el debate subsiguiente participaron los representantes de: Alemania, Colombia, los Países Bajos, Bulgaria, Tailandia, Togo, Francia, España y Austria, así como observadores, una organización intergubernamental y dos expertos. Todos los oradores encomiaron la ponencia y señalaron el compromiso ético y social y la importancia práctica de la investigación. En especial se apreció la estrategia movilizadora para reintegrar en la producción y la vida social a los excluidos. Se informó sobre iniciativas paralelas en América Latina destinadas a educar a la gente incorporándola a actividades económicas y cívicas, y creando redes de solidaridad social; se recordó también una serie de investigaciones europeas sobre la pobreza. Uno de los efectos colaterales de la mundialización de la economía es el círculo vicioso de la pobreza que torna más ricos a los ricos y más pobres a los pobres. Sin embargo, se destacó que la pobreza material está unida a otras desigualdades como el acceso a la educación y otros servicios básicos, así como a los conflictos y la inestabilidad social. Por consiguiente, la planificación en favor de los pobres y la investigación participativa que moviliza la energía creadora de los pobres es una inversión en desarrollo. Se consideró que la preocupación por la distribución social de la desigualdad era uno de los principales temas del MOST. Alemania, los Países Bajos, Colombia y Togo recomendaron que se creara un comité consultivo sobre esta nueva concepción Francia realzó la importancia de aprovechar los programas y experiencias existentes. El representante del Consejo Internacional de Ciencias Sociales hizo también alusión a la existencia de un programa interdisciplinario de investigación (CROP) sobre la pobreza.
28. La última sesión de la tarde se inició con la presentación de la parte del informe de la Secretaría relativo a las estrategias de financiación.
29. Los recursos principales del MOST, financiados con cargo al Presupuesto Ordinario de la UNESCO financian las reuniones de los órganos rectores, las publicaciones, el material publicitario y las actividades básicas -preparación de los proyectos de investigación, informes temáticos, reuniones de trabajo y desarrollo del Centro de Intercambio de Información del MOST-, así como el apoyo a las actividades de la Secretaría.
El apoyo financiero prestado a los proyectos de investigación internacionales con cargo al presupuesto del MOST sólo puede consistir en una aportación inicial para la fase de preparación de los proyectos (los primeros 12 meses). Una vez que el proyecto está listo para pasar a las fases de ejecución se crean redes entre varios países que deben mantenerse durante toda la ejecución del proyecto (entre 3 y 5 años). Los presupuestos necesarios superan con creces las posibilidades del presupuesto ordinario del MOST. Algunos proyectos, en que participan unas 10 ó 12 redes de diferentes países y regiones, requieren presupuestos de varios cientos de miles de dólares anuales durante varios años.
En el bienio 1994-1995 este presupuesto básico era de 300.000 dólares al año; en el programa correspondiente a 1996-1997 que se propone a la Conferencia General (documento 28 C/5) es de unos 500.000 dólares anuales. Es preciso recalcar que la credibilidad del MOST se vería seriamente afectada si el programa no estuviese en condiciones de prestar apoyo en todas las regiones del mundo al tipo de proyectos internacionales a gran escala y pertinentes para la formulación de políticas que constituyen su objetivo principal y su cometido específico.
30. El programa ha empezado ya a recibir algunos fondos extrapresupuestarios: en 1992-1993, Canadá concedió 50.000 dólares canadienses al programa; en 1994 Alemania depositó 191.500 dólares de los EE.UU. en un fondo fiduciario para la preparación de un proyecto internacional. El Japón, por su parte, ha aportado hasta ahora unos 60.000 dólares en fondos fiduciarios. Otros Estados Miembros han contribuído o prometido contribuciones significativas a las reuniones y actividades del MOST. No obstante, en adelante es vital para e UNESCO, MOST Secreta l éxito del programa establecer planes y procedimientos estables de financiación.
Más allá de las razones inmediatas, como las actuales medidas de austeridad en muchos Estados Miembros, hay limitaciones de carácter estructural: la investigación en ciencias sociales ha tenido, y sigue teniendo en gran medida, una orientación nacional y la financiación de la investigación nacional refleja esta situación. El MOST fue creado para fomentar la investigación internacional, pero las políticas de financiación de la investigación establecidas desde hace tiempo y los reglamentos y tradiciones institucionales prevalecientes impiden prestar un apoyo adecuado a la investigación internacional. Se debe reconocer esta situación, para así buscar las soluciones apropiadas en la UNESCO y los Estados Miembros, así como en el plano internacional.
31. La Secretaría propuso tres formas de sortear el problema de recaudación de fondos:
i) Pedir a los Gobiernos de los Estados Miembros que examinen la posibilidad de incluir en el presupuesto anual dedicado a la investigación una asignación para el apoyo de las actividades nacionales relacionadas con el MOST. En los países industrializados se puede prever la misma posibilidad en el presupuesto del ministerio u organismo encargado de la cooperación para el desarrollo, a fin de prestar apoyo a las redes de investigación de los países en desarrollo que participan en los proyectos del MOST.
ii) Establecer en la UNESCO una Cuenta Especial del MOST. Se trataría de una cuenta alimentada por contribuciones voluntarias destinadas a las actividades del MOST, como las que existen para otros programas.
iii) Asignar fondos del Programa de Participación, del presupuesto destinado a las ciencias sociales en el proyecto de 28 C/5, a las actividades del MOST,
32. Participaron en el debate al respecto los representantes de Colombia, Italia, Japón, Madagascar, Países Bajos, Francia, Suecia, Chile, México, Alemania, Zimbabwe y Egipto, además de un observador. Es importante subrayar que el debate estuvo centrado en la preocupación manifestada respecto de la insuficiencia de los recursos asignados al programa de ciencias sociales en general y al MOST en particular. Se recomendó decididamente que se mejorara esa situación. Hubo pleno consenso en cuanto a que la cuantía asignada al Programa MOST en el bienio actual y en el próximo, según lo propuesto en el proyecto de 28 C/5, estaba lejos de corresponder a los requerimientos básicos del Programa o de responder a las expectativas de los Estados Miembros y la comunidad científica internacional, lo que podría repercutir negativamente en la credibilidad de todo el Programa. En el proyecto de 28 C/5, habría que añadir al presupuesto propuesto para el MOST la cantidad adicional de 500.000 dólares.
33. Se señaló que debían utilizarse distintas estrategias flexibles de recaudación de fondos, que requerirían ingenio y creatividad. La discusión se centró en las tres propuestas presentadas por la Secretaría. La segunda, establecer en la UNESCO una Cuenta Especial del MOST fue, en general, aprobada. Se hizo referencia a dificultades de procedimiento existentes en algunos Estados Miembros respecto de la primera (véase el punto i) más arriba). En efecto, hay una contradicción básica entre el sistema -sobre todo nacional - de recaudación de fondos y la índole internacional de los proyectos del MOST, que es preciso preservar a toda costa. Cada Estado Miembro tiene sus propias normas financieras que no corresponden a la financiación de proyectos internacionales. Los países en desarrollo se enfrentan además con la dificultad de atender a las prioridades nacionales con recursos muy limitados. Se formularon propuestas para financiar una vinculación internacional de esos proyectos nacionales relacionados con los principales temas del MOST. Se estimó que las conferencias regionales constituían un foro apropiado para integrar y compilar esos distintos módulos nacionales.
Encontrar un sistema adecuado de financiación nacional para auténticos proyectos científicos internacionales es sin duda alguna el mayor desafío, pero si se superara la contribución del Programa al desarrollo de las ciencias sociales y la elaboración de políticas sería muy valiosa.
34. Se acogió con satisfacción la idea de que se asignara una cuantía global de un millón de dólares con cargo a los fondos del Programa de Participación asignados al Gran Programa II y administrados de conformidad con el modelo del Decenio Mundial para el Desarrollo Cultural.. Se pidió a la Secretaría y a las divisiones pertinentes de la UNESCO que se pusieran en contacto con otras fuentes de financiación como bancos de desarrollo, fundaciones privadas y otros organismos de las Naciones Unidas. Por último, como estrategia a corto plazo se propuso que se volvieran a canalizar los recursos disponibles hacia los proyectos de investigación.
35. En su última sesión, el Consejo debatió el informe y lo adoptó por unanimidad, así como las recomendaciones (Anexo I) y las Resoluciones (Anexo II). Encargó a la Secretaría la preparación de un Informe breve del CIG de MOST a la Conferencia General en su 28ª Reunión (Artículo 10 de los Estatutos), que sintetizara los Informes del Consejo sobre su Primera (7-10 de marzo de 1994) y Segunda (3-7 de julio de 1995) Reuniones.
36. La Tercera Reunión del CIG tendrá lugar en 1997, antes de la 29ª Reunión de la Conferencia General. Se recomendó que la próxima reunión tuviera una duración máxima de cuatro días.
RECOMENDACIONES
El Consejo Intergubernamental del Programa MOST, reunido
en París del 3 al 7 de julio de 1995, en su segunda reunión,
Recordando la Resolución 5.2 aprobada por la Conferencia
General en su 27ª reunión, los Estatutos del Programa
y los documentos SHS-94/CONF.202/1 a 202/11, así como las
deliberaciones del Consejo,
Recordando asímismo el documento 146 EX/Decisión
4.2, párrafos 26, 27, 28, 37, 38 y 39,
Reconociendo que el Programa MOST ha sido iniciado y fomentado
con éxito,
Recalcando la necesidad de desarrollar el programa de ciencias
sociales de la UNESCO,
Consciente de la experiencia adquirida tanto por la Secretaría,
como por el Consejo Intergubernamental y el Comité Científico
Directivo del MOST,
Adopta las recomendaciones siguientes:
1. Se deben continuar los esfuerzos encaminados a formular y definir el marco conceptual del Programa MOST, su metodología y su organización, teniendo en cuenta las restricciones financieras existentes. Se deberán precisar más los criterios de evaluación de las propuestas de proyectos presentadas a la consideración del Comité Científico Directivo.
2. Se invita a los Estados Miembros a crear Comités Nacionales de Enlace del MOST en países donde aún no existan. Habrá que movilizar a los Comités Nacionales de Enlace y a otras redes científicas nacionales e internacionales para facilitar la preparación de proyectos de investigación realmente comparativos y pertinentes para la formulación de políticas y programas de desarrollo. Es conveniente organizar reuniones regionales y subregionales de los Comités Nacionales de Enlace del MOST.
3. Se deben organizar otras reuniones regionales y subregionales para impulsar la preparación de las propuestas de proyectos, sobre todo en aquellas regiones donde dichos encuentros todavía no han tenido lugar. Es preciso alentar la participación en estas reuniones de miembros del Consejo Intergubernamental, del CCD, de los organismos de financiamiento, así como de responsables de la adopción de decisiones y de representantes de otras regiones.
4. Se debe pedir a los equipos que proponen proyectos nacionales y bilaterales sobre los temas del MOST, que aúnen sus esfuerzos para preparar proyectos de mayor alcance geográfico, procurando integrar sus proyectos en otros más amplios ya existentes. Se pide a la Secretaría que ayude a los equipos a encontrar los copartícipes idóneos, en particular para iniciar proyectos entre regiones del Sur.
5. La Secretaría del MOST debe fijar plazos para la presentación de propuestas de proyectos a las reuniones del Comité Científico Directivo. Después de cada una de dichas reuniones, el CCD deberá comunicar al Consejo Intergubernamental la lista de los proyectos presentados y aprobados, por temas y países.
6. El MOST debe hacer un esfuerzo especial para reforzar las redes de ciencias sociales en países donde están insuficientemente desarrolladas. Se debe prestar atención a la formación de científicos, sobre todo de personas pertenecientes a grupos prioritarios como los jóvenes investigadores, las mujeres que trabajan en investigación y los investigadores de los países menos adelantados y los países en transición, mediante cursos especiales o incorporándolos a proyectos de investigación.
7. Debe intensificarse la cooperación del Programa MOST con otros programas de la UNESCO, otros organismos de las Naciones Unidas y otras organizaciones internacionales.
8. El Programa MOST debe desempeñar un papel importante en la ejecución de los planes de acción de las principales conferencias y cumbres de las Naciones Unidas sobre desarrollo sostenible, población, hábitat humano y, en particular, en la aplicación del plan de acción de la Cumbre sobre Desarrollo Social (Copenhague, marzo de 1995) relativo a la lucha contra la exclusión social y la erradicación de la pobreza (véase a este respecto el documento 146 EX. Decisión 5.2.5).
9. Se invita al Director General a que movilice las unidades competentes de la Secretaría y en especial BER para obtener los recursos extrapresupuestarios adecuados para el Programa MOST, recursos provenientes de los sectores público y privado y de los organismos de financiación nacionales, regionales e internacionales.
10. Se invita a los Estados Miembros a incluir la investigación sobre la gestión de las transformaciones sociales entre sus áreas prioritarias de investigación y que consideren la posibilidad de asignar recursos adecuados para prestar apoyo a las actividades relacionadas con el MOST. En los países industrializados, se puede contemplar la misma posibilidad en el presupuesto de cooperación para el desarrollo, a fin de prestar apoyo a redes de investigación de los países en desarrollo que participan en los proyectos del MOST.
11. Se recomienda la creación en la UNESCO de una Cuenta Especial del Programa MOST que se alimentará con contribuciones voluntarias para actividades de dicho programa.
12. Se invita a la Conferencia General a que, en su 28ª reunión, asigne al Programa MOST fondos suplementarios, de acuerdo con el párrafo 33 de este informe, que se transferirán del Fondo de Reserva para los Proyectos de Resolución.
13. Se recomienda a la Conferencia General que, en su 28ª reunión, decida destinar fondos, de acuerdo con el párrafo 34 de este informe, especialmente para las actividades relacionadas con el MOST con cargo a los fondos del Programa de Participación asignados al Gran Programa II en el Proyecto de Programa y Presupuesto (documento 28 C/5, párr. 02503), a fin de que los Estados Miembros puedan presentar solicitudes sobre las actividades que deseen emprender en relación con el Programa MOST.
14. El aumento de capacidad institucional debe seguir siendo una de las principales prioridades del Programa MOST. Tras proceder a evaluaciones, se deberán reforzar las funciones del Centro de Intercambio de Información del Programa MOST en las regiones en desarrollo, utilizando las comunicaciones electrónicas.
15. Se debe estudiar la posibilidad de crear estudios de posgrado del MOST, becas del MOST y premios científicos del MOST. Se debe fomentar e intensificar la cooperación entre las actividades del MOST y las Cátedras UNESCO en ciencias sociales y desarrollo sostenible.
16. Se deberá utilizar la Revista Internacional de Ciencias Sociales, el Boletín del MOST, el centro electrónico de intercambio de información de Internet, las publicaciones del Programa MOST y de la UNESCO y otros medios de información, para dar a conocer mejor las actividades del MOST.
RESOLUCIONES SOMETIDAS A LA APROBACION DE LA CONFERENCIA GENERAL DE LA UNESCO EN SU 28ª REUNION
Resolución Nº 1
El Consejo Intergubernamental del Programa "Gestión
de las transformaciones sociales" (MOST),
Recordando la Decisión 146 EX/4.2, párrafos
26 y 27,
Considerando la importante función que las ciencias
sociales y humanas han de desempeñar en los Estados Miembros
para la comprensión y el tratamiento de los problemas sociales
y económicos,
Recalcando la importancia del papel interdisciplinario
que desempeñan las ciencias sociales y humanas en la UNESCO,
Recomienda a la Conferencia General que se refuercen la
identidad, la autonomía y la importancia del programa de
ciencias sociales de la UNESCO, y que se aumenten los recursos
que se le asignan, en especial al Programa MOST.
Resolución Nº 2
El Consejo Intergubernamental del Programa "Gestión
de las transformaciones sociales" (MOST),
Recordando la Resolución 5.2 aprobada por la Conferencia
General en su 27ª reunión,
Recalcando que una adecuada base de conocimientos de ciencias
sociales permitiría mejorar la formulación de políticas
idóneas para abordar las transformaciones sociales en curso
en el mundo,
Considerando la importantísima función que
ha de cumplir en este campo el Programa "Gestión de
las transformaciones sociales" (MOST) y considerando el éxito
de su iniciación y promoción,
Reconociendo que los recursos actualmente atribuidos al
Programa MOST en el Proyecto de Programa y Presupuesto para 1996-1997
(28 C/5, Gran Programa II) distan mucho de ser adecuados para
las actividades propuestas por los Estados Miembros,
Recomienda a la Conferencia General que en su 28ª
reunión asigne al Programa MOST fondos adicionales adecuados,
mediante una transferencia del Fondo de Reserva para los Proyectos
de Resolución.
Resolución Nº 3
El Consejo Intergubernamental del Programa "Gestión
de las transformaciones sociales" (MOST),
Recordando la Resolución 5.2 aprobada por la Conferencia
General en su 27ª reunión,
Recalcando que una adecuada base de conocimientos de ciencias
sociales permitiría mejorar la formulación de políticas
idóneas para abordar las transformaciones sociales en curso
en el mundo,
Considerando la importantísima función que
ha de cumplir en este campo el Programa "Gestión de
las transformaciones sociales" (MOST) y considerando el éxito
de su iniciación y promoción,
Reconociendo que el desarrollo del Programa MOST exige
la participación y el apoyo activos de los Estados Miembros,
Recomienda a la Conferencia General que en su 28ª
reunión establezca en la UNESCO una Cuenta Especial del
MOST que se alimentaría con contribuciones voluntarias
para actividades de dicho Programa.
Resolución Nº 4
El Consejo Intergubernamental del Programa "Gestión
de las transformaciones sociales" (MOST),
Recordando la Resolución 5.2 aprobada por la Conferencia
General en su 27ª reunión,
Recalcando que una adecuada base de conocimientos de ciencias
sociales permitiría mejorar la formulación de políticas
idóneas para abordar las transformaciones sociales en curso
en el mundo,
Considerando la importantísima función que
ha de cumplir en este campo el Programa "Gestión de
las transformaciones sociales" (MOST) y considerando el éxito
de su iniciación y promoción,
Reconociendo que los objetivos del Programa MOST sólo
se pueden lograr mediante la multiplicación de actividades
iniciadas por los Estados Miembros, y en particular los Comités
Nacionales de Enlace del MOST,
Recomienda a la Conferencia General
que en su 28ª reunión decida asignar una suma adecuada
para las actividades relacionadas con el MOST, con cargo a los
fondos del Programa de Participación asignados al Gran
Programa II en el Proyecto de 28 C/5 (párr. 02503), a fin
de que los Estados Miembros puedan presentar solicitudes sobre
las actividades que deseen emprender en relación con el
Programa MOST.
ADDRESS BY MR FEDERICO MAYOR, DIRECTOR-GENERAL OF THE UNITED NATIONS EDUCATIONAL, SCIENTIFIC AND CULTURAL ORGANIZATION
at the opening of the Second Session of the Intergovernmental Council of MOST - 3 July 1995
Mr President,
Distinguished members of the Intergovernmental Council,
Ladies and gentlemen,
It is was in March last year that we were gathered together here to launch the new UNESCO programme on the Management of Social Transformations which the General Conference had approved at its 27th Session in November 1993.
I am pleased to welcome you again to UNESCO House for this second session of the Intergovernmental Council of MOST.
In the short period that the MOST programme has been in existence, it has received strong support from many Member States of the Organization and the scientific community at large. I believe the reason for this is to be found in the growing awareness of the need for better sharing of knowledge in order to cope with the vast problems and challenges that confront the international community today.
UNESCO's international programme on the Management of Social Transformations is designed to provide a mechanism for fostering comparative, multi-cultural and trans-disciplinary research on a range of important contemporary issues with a particular focus in three areas: “management of multi-ethnic and multi-cultural societies”; “cities as arenas of social transformations”; and “interactions between local and global forces”.
The MOST programme seeks to promote analyses that are policy-relevant. Additionally, it seeks to ensure that the results of such work are disseminated to a wide range of end-users including key decision-makers, relevant communities and social groups.
The MOST programme can provide new insights for public policy: on how societies can foster more peaceful methods of coping with emerging conflicts; on furthering social cohesion; on fashioning non-violent mechanisms for bringing about change. In so doing, it can contribute to the creation of a favourable environment for the promotion of equity and social justice, democratic governance, and a culture of peace.
The justifications which led the General Conference to establish the MOST programme become stronger by the day. The increased interconnectedness of the world economy, integration of financial markets and impact of new technologies pose serious challenges for all nations. The situation is particularly acute for the less-industrialised countries of the world, who must compete in the global market-place according to the prevailing “rules of the game”. The social sciences at UNESCO and elsewhere have an important role to play in helping societies to cope with, adapt to, or manage, the transformations brought about by the quickening pace of globalisation.
Globalisation is a phenomenon with a particularly critical impact on all countries. But what are the differential effects of this process on the societies and economies of the different countries and regions of the world? The social sciences at UNESCO and the MOST programme in particular can help unravel some of the complex issues involved, thus assisting different societies in discovering their own “comparative advantage” in the ever changing world situation.
The MOST programme's theme “Coping locally and regionally with economic, technological and environmental transformations” is meant to focus attention on a whole range of policy questions: What, for example, is the social impact of economic restructuring? What are the effects of globalisation on industrial competitiveness and on sustainable growth? What are the human resources implications? What is the role of universities and specialised research centres given the importance of “research and development” (R&D) as key elements in innovation in industry and in other areas? Last but not least, what are the challenges and threats associated with the social transformations arising from increased globalisation? How might such challenges influence relations among nation-states?
I want to insist on the need not only to analyse existing situations but also to anticipate. In a period of such widespread and fundamental change this is essential. We also need to be conscious that the need is not only for diagnosis but for correct and timely treatment, particularly in such areas as urban transport that require very imaginative solutions. Such solutions could be linked to measures to effect the transition from war industries to peace industries - and in the case of transport could involve the development of acqua-routes.
The Club of Lisbon has recently reflected very pertinently on the limits to competitiveness. We need to remember the many recent warnings about the scale and spread of electronic financial flows beyond the reach of national and perhaps international control. We face saturated markets without the creation of new ones because of a lack of a global strategy. At the same time many conflicts have their origin in social inequalities that are not only international, but also social inequalities within nations.
On cultural issues, transfrontier approaches are the only way of arriving at appropriate solutions.
At the same time, it is important that questions of biological and cultural diversity are addressed with tailor-made solutions instead of the ready-made solutions that are so often and inadequately applied.
If we today still find ourselves confronted by the whole range of problems, it is because new solutions have not been found or because old solutions have not been applied.
We today see more clearly than ever the limits to political decision-making at the national level. It is also clear that many decisions -I am today thinking particularly of those that can have an impact on the environment at the global level -cannot be taken without thorough consultations with the scientific community. Today the nations must take into account that they are deciding on issues that have a global impact and the responsibility is a global one.
Our greatest need at the present moment is a better sharing of all kinds of resources, not least the sharing of work time so as to create a new relationship between employment and leisure.
While we strive to grapple with the emerging new realities, we must also attempt to address age-old challenges. In all countries now, there is renewed pressure to find innovative and more lasting solutions to the fundamental social and economic problems which afflict all societies to varying degrees: how to generate more productive employment; how to raise incomes and alleviate poverty; how to foster social integration and counter marginalisation and social exclusion; how to improve the living conditions in urban and rural areas ...
The management of social transformations must go to the roots of the problems we face - for example, poverty and rural emigration. And when I talk of society I include civil and military society which must be part of a joint response to the problems of our time. MOST must also be concerned with nation-building, which is a new modality of action for UNESCO - helping in the emergence of new nations with the participation of lawyers, judges, engineers and economists.
Our era is particularly characterized by the claims of various national, cultural, ethnic and political entities to greater recognition and more responsive government. At the same time, rapid urbanisation, especially in the larger countries of the developing world, has created entirely new and demanding problems of governance, such as coping with demographic growth, planning the delivery of basic services and infrastructure, lessening the potential for conflict, and fostering a climate of social cohesion. Two other thematic areas of the MOST programme, “Management of change in multi-cultural and multi-ethnic societies” and “Cities as arenas of accelerated social transformations” focus attention on these particular issues.
The urgency of all these questions was underlined by the recent World Summit for Social Development in Copenhagen. The Summit called for fresh approaches in tackling the complex and interrelated problems of poverty and population growth which stand in the way of developing countries achieving the goal of sustainable development. In my contribution to these deliberations, I reiterated that there can be little hope for genuine growth in these countries unless it is self-sustained in the sense of being based on the development of endogenous capacities rooted in the unique identity and creativity of each people and culture. There is much that the rich nations can and must do to help the poorer ones - such as the liberalisation of world markets, alleviation of the debt burden, increased developed assistance and greater funding for programme of social development. But the central function of international development assistance is an enabling one - helping the developing countries to help themselves. This is so well summed up in English in the word “empowerment”.
Crucial in this respect is the transfer and sharing of knowledge: knowledge on how to eliminate the greatest obstacle to development - illiteracy; knowledge of how to improve education systems in an age where the key issues are intelligence, creativity and adaptability; knowledge needed to protect the environment and master the phenomenon of population growth; knowledge to grant everybody access to science and technology while stemming brain drain; knowledge to strengthen communication capacities and facilitate the circulation of information; knowledge to foster mutual respect and tolerance, democratic participation and awareness of human rights.
Capacity-building in the areas of social transformation to which I have referred is one of the main concerns of your programme. The strategy that the programme has adopted places a strong emphasis on collaborative endeavour: on involving concerned scholars and institutions, policy makers and representatives of society. This approach is intended to facilitate the consideration of alternative perspectives and world views in responding to different needs or priorities or in forging public policy in relevant domains.
Regional consultations, technical meetings and specialised networks of researchers constitute an important part of this strategy. Several thematic meetings organized in the past year have covered a number of important subjects, such as policy approaches towards countering social exclusion and engendering social cohesion. Regional meetings have been held for Central Asian countries (in Bishkek, Kyrgyzstan, in October 1994), for South and South-east Asia (in Bangkok, Thailand, in November 1994), for Latin America (in Buenos Aires, Argentina, in March 1995), for the Pacific countries (in Sydney, Australia, in April 1995), and for Central and Eastern Europe (in Budapest, Hungary, in May 1995). The regional meetings for Sub-Saharan African countries and for the Arab States are planned later this year. The meeting for the English-speaking Caribbean States is scheduled for early next year.
An important part of the MOST programme is its “clearing-house” function. This element of the programme is intended to facilitate institutional co-operation and capacity-building through training, the sharing of documentation and materials, and networking. The programme has completed a feasibility study which has provided some ideas on how the MOST Clearing-house might be networked and electronically-linked with four or five major urban research centres during an experimental phase. Two international urban research networks (PIR-VILLES and CERESI) have agreed to contribute to a project, in which four or five urban study institutes will be interconnected in order to give wide access to their scientific information. Participating institutions will be selected from different countries on the PIR-VILLES network.
Having said all this, MOST, and this must be very important in your deliberations, must not have any model or frame other than the principles embodied in UNESCO's Constitution - justice, freedom, equality and solidarity.
Ladies and gentlemen,
When I addressed this Intergovernmental Council at its first session in March last year, I expressed my satisfaction at the establishment of an international social science programme, similar to the international programmes in the natural sciences already functioning in UNESCO for many years. I commended the Member States for perceiving the value of the programme and for supporting it from the outset. I wish to do so again today.
The true measure of the value that Member States attach to this programme must be their participation in it, as well as the resources that they allocate to it. A number of countries have already provided invaluable financial and other support to MOST. I wish to express my deep appreciation to all of them for this. I wish also to note the growing number of countries that are setting up National MOST Liaison Committees to foster activity related to the programme. Such an interest is the foremost asset of MOST As a global organization, UNESCO derives essential sustenance from its roots in national cultural and scientific communities.
Our task, your task, is to build on this support and involvement. I do not doubt that this question will be at the top of your agenda at this meeting.
Mr. President,
We are at a crucial turning point of multiple transitions and few certainties. We must invent or rediscover - returning to essentials - an important part of our future. Our common future is our greatest wealth, still intact, to be shared better than we have done in the past. It is a future in which we must, above all, honour our promise of 50 years ago, when, in the United Nations Charter, we the people resolved to save succeeding generations from the scourge of war. This, indeed, is the only real transition: from a prevailing culture of war, to a culture of peace, of dialogue, of justice, of real freedom, to a culture of genuine democracy.
Thank you.
KEYNOTE ADDRESS ON SOCIAL TRANSFORMATIONS
by Neil J. Smelser, Center for Advanced Study in the Behavioral Sciences
Mr. President,
Madam Assistant Director-General,
Members of the Intergovernmental Council,
Ladies and Gentlemen,
It is a special honour for me to appear before you today, and to develop a few ideas on your most important topic of social transformations. The honour is all the greater, knowing that I am speaking in the shadow of my fellow sociologist and friend, Alain Touraine, who addressed you on this occasion and on this topic one year ago. He is a very difficult act to follow, and I hope I am up to the task.
I read over Professor Touraine's remarks before beginning to prepare my own. I must say that his message was very alarming and, by my reading, very pessimistic. He spoke of "the end of the mobilizing State", and "a prodigious increase . . . . in anomie"; he asserted that "institutions of all types are falling apart", and that we live in a world "on the brink of world-wide civil war". He traced these circumstances to the weakening of political controls and the new triumph of individualism in culture and politics. I can only say that, after reading his diagnosis, I am thankful to be here today and to know that we have survived for one more year in a world that we still recognize.
To be less flippant, I should say that my remarks today will be less alarmist - but only relatively so - than Professor Touraine's. I will agree with some of the changes he posited. However, my views will be less dramatic in that I will stress more the processes of shifting, coping, and adaptation on the part of national states - rather than their outright eclipse. As a result, my message will be less pessimistic than his, but by no means optimistic, either.
What I want to do is to give you my views on how vast transformations of the sort that Professor Touraine identified come about. My idea is that they develop out of nations' individual and collective, relatively short-term reactions to their immediate economic and political environments, without very much consideration of their long-term consequences. The longer-term transformations - even revolutions - are most often the unanticipated accumulations of the precipitates of these shorter-term reactions. To put my argument in its most simplified form, the cosmic arises from the hum-drum. Reactions to events, situations, and crises, discrete in themselves, accumulate in unexpected ways to constitute global changes in the environments of nations. This is not as dramatic a theory as you might want to hear, but I hope to convince you that it is a realistic one.
To illustrate this point of view in a short time will not be easy, and my case will necessarily be developed inadequately. I will proceed by three states: to sketch some pulsations of history that have confronted Western Europe and the United States since World War II; to illustrate how economic and national actors have reacted to this changing panorama; and then, to sketch the most central of these world transformations that have emerged from the process.
Irregular Periodicity Since World War II
If we look at the contemporary history of the world on a year-by-year basis, it is difficult to escape the conclusion that the world moves in fits and starts, in cycles if not phases, with crises and impending crises, and in short-term adaptive efforts on the part of actors to deal with these shorter-term situational challenges. In fact, the story of world economic, political, and social strategies is best read as a parade of adaptations which are not especially oriented to the long run.
To put some flesh on this perspective, let me review some five identifiable cycles that have evidently affected both Europe and North America - and, wily-nilly, the rest of the world. The phases are simultaneously economic, political, military, and cultural in character, and can be summarized as follows:
The aftermath of World War II, 1945-51. While the United States, Japan, and Britain were economically taxed by the War, their economic infrastructures were relatively unaffected when compared with the cases of Germany, France, Italy, and Russia. As a result, the recovery of the former in these years was smoother than the latter. Much of Europe emerged from this phase when the Marshall Plan and the Truman Doctrine took hold and when the Cold War between the United States and the Soviet Union became a reality in the late 1940s and early 1950s. The "equilibrium" that emerged in the very early 1950s was, in the largest part, the outcome of strategic, self-interested efforts on the part of the United States to save Western Europe from what it perceived as Soviet designs and to strengthen it economically, and the parallel efforts on the part of the Soviet Union to maximize its political and military advantages in the area.
Growth and welfare, early 1950s to late 1960s. With variations in timing, this phase was characterized by steady and reasonably rapid economic growth, near-full employment, rising real wages and standards of consumption; government intervention through monetary and fiscal policies; the development of welfare systems and some socialist experiments (especially in Britain); relative political stability on the domestic fronts; and the domination of the American dollar and the American economy. Only in Italy and France did the militant left remain a significant force.
A confused transition, 1969-73. This marked an abrupt slowing of economic growth, initially in the United States, but shortly thereafter in Europe; the collapse of the Breton Woods system, and the introduction of greater instability in the international monetary system; the action by the OPEC countries in abruptly raising the price of oil, which created a shock to the energy system of the entire world and underscored the fact that the American economy, while still the dominant force in the world system, was vulnerable.
Slowdown, 1970s and 1980s. This longish phase produced slowed rates of economic growth with "stagflation", stagnation of the rise of real incomes, and a long-term regressive movement in the distribution of incomes. Throughout Europe the showing of growth also meant a slowing of the development of progressive-redistributional-welfare policies, and an augmentation of class- and status-protection politics, including the strengthening of the right, notably in the United States and Britain, but also in continental Europe. America's control of the market further weakened, both through the acceleration of unification in Europe, the growing power of Japan, and the emergence of the Asian "gang of four". The American share of the world's economic activity, standing at 45 per cent of the world's total in the immediate post-war period to approximately 25 per cent as of 1990.
The final phase, marked by the end of communism and the economic empire, is little comprehended in its entirety as yet. It has been marked by an increasing economic interdependence in the world, but at the same time by at least the temporary exodus of the former Soviet Union as an economic force. German unification promised a new phase of bold German activity and domination in Eastern Europe, soured somewhat, however, by the high cost of unification and the development of economic/political uncertainties in the new Germany. The economic fortunes of the United States have been further shaken by a prolonged recession, as have Japan's.
Running along with these economic-political transitions - sometimes in parallel, sometimes in counterpoint - was a drama of international military and political developments. After a period of initial uncertainty about the international alignment of countries like Greece and Turkey (and perhaps even Italy and France, with the strong surge of communist sentiments after the war), the world settled into a long period of relative but unhappy stability associated with the cold war, the consolidation of NATO and the Warsaw pact. I mentioned relative stability, but we should not forget the explosiveness of the anti-Western hysteria in the Soviet Union and the anti-Communist hysteria in the United States, each backed by the menace of a nuclear holocaust; and we should not forget the ambivalence in both Western Europe and Eastern Europe about their affiliation with the American-dominated continuous confrontation with the East. The 1980s, of course, were marked by the rapid acceleration of the arms race by the Americans, which, it can be argued, was one of the main forces that led to the collapse of the Soviet system. That arms race was an extravagant but barely affordable phase for the Americans but proved to be a disaster for the Soviet economy.
With the Soviet military and political collapse, the century is ending in a military situation that is slightly reminiscent of the immediate post-war period, with the United States the major nuclear superpower, but with the proliferation issue unstable. Also, continuing ambivalence toward military adventurism - bred by the Vietnam disaster - still prevails in the United States. More generally, the end of the military/political threat from the Soviet bloc has constituted both a tremendous relief and a kind of political crisis for Western Europe and the United States, now confronted with a situation of uncertainty and diminished motivation for collectively co-ordinated military/political action and economic action.
One could trace a cultural thread to this symphony as well, with the cultural calm of the 1950s and early 1960s giving rise to a great turbulence by the events of the late 1960s, and the seemingly chaotic multiplication of cultural movements - the "new social movements" based on sub-national ethnic, gender, region, life-style, and other groups. Notable also was the intellectual and political discrediting of Marxism, more in Eastern than in Western Europe, and more in Western Europe than the United States.
So much for a thumbnail sketch of the complicated pulsations of economics, politics, and culture affecting Western Europe and the United States since World War II. If time permitted, I would go deeper, and trace out year-by-year and month-by-month vicissitudes. But I want to make the following, most general point about them. The trends have resulted from the actions of nations and groups of nations, and they have constituted the situational context for the further actions of nations. At the same time, they have resulted in transnational trends, some of which were not anticipated because the result from the accumulation of results of discretely-taken actions of hundreds of only partially connected actors.
How are national actions taken, and what are their likely collective consequences? I answer this question only by illustration, but I believe that you will be able to appreciate the general import of my argument.
Illustration Nº1: Changes in world economic patterns. There has been a general increase in the pattern of international economic interdependence during the past three decades, revealing a thirty-fold increase in volume of world trace. The same decades have seen a remarkable redistribution of economic activity throughout the world. One of the main mechanisms - appearing visibly as early as the late 1970s - was the shifting of physical capital abroad from countries like West Germany, the United Kingdom, and the United States. The immediate occasion was the picture of relatively slow growth and low returns on capital in these countries - associated with the stagflation and economic slowdown of the advanced countries and with the promise of cheap labour costs and other factors that offset increased transportation and other costs. This accelerating development had at least two ranges of consequences:
A hastening of the movement of industrial production to "non-developed" countries. By now the richest countries in the world are no longer the industrial ones, and the leaders in manufacturing export are Thailand, South Korea, Taiwan, China, Singapore, Hong Kong, Brazil, and Mexico. Manufacturing has surpassed agriculture as the major economic sector in many Third World countries.
An increase of domestic economic disruptions in some of the developing countries - unemployment, shifts in male and female employment, the undermining of trade union power, pressure toward regression of the distribution of income, and the reconfiguration of whole towns and regions. These kinds of repercussions, of course, constitute important changes in the internal political environments of those countries, and pose serious adaptive problems for their governments.
Illustration Nº2: European unity. Two of the developments that strengthened the disposition of member countries of the European Union to move forward with common monetary and other policies in the 1980s were (a) their cognizance of diminished economic growth and higher unemployment in their own countries, and (b) a familiarity with the economic reality that the percentage of their gross national product reflected in exports to one another was already increasing dramatically. The strengthening of the European Union was an outcome of a converging consensus on the part of these commonly-affected countries. Once strengthened, however, the European Union becomes a new and more significant part of the environment of the member nations, and not always to the liking of all of them.
Illustration Nº3: The world-wide spread of television, including coverage by satellite, virtually undermines the capacity of any nation to keep secret its sources of domestic political instability (uprising in Tiananmen Square, exodus of East Germans, political massacre in Romania, starvation and civil strife in Somalia). The possibilities of instantaneous coverage creates two problems for nations: (1) to bring the affected nation immediately into the court of world - or, perhaps better, world press - opinion, and (2) to provide potential and political "ammunition" for aspiring groups in all countries exposed to the media coverage, likely complicating political problems in those countries.
Several qualifying points on these kinds of illustrations are in order: (1) Some - but a decreasing number - nations remain relatively insulated from changing trends, threats, and opportunities on the world scene; (2) external situations and events are always "filtered" through the distinctive histories of nations affects; for example, the reception of new immigrant groups in the United States in the 1970s and 1980s was a qualitatively different kind of experience in that country than was the reception of immigrants into Britain, Scandinavia, and Germany. The United States had already had one-and-one-half centuries of receiving and assimilating masses of foreign immigrants, and had geared many of its institutions to this process, whereas the European countries mentioned had experienced a degree of ethnic homogeneity - and a lack of experience in assimilating ethnic outsiders.
World-wide Transformations
From this eternal process of thousands of multiple and interactive adaptations - economic agents, nations and groups of nations taking actions, other agents and nations reacting, new structures being formed, new international environments being created, there arise very general trends that constitute the great world transformations of our time. I will identify four such transformations, which I consider to be the most important in our contemporary world. Even more interesting are some relationships among the four transformations. To list them briefly:
The Continuing Revolution in Economic Growth: Merely because the impetus to economic growth has been with us for two centuries does not mean that it is not still one of the most profound forces in the contemporary world. All appear to aspire to it - the developed economic powers to protect their position, the newly-industrialized countries to catch up, the Third World countries to break from their economic entrapment, and the world's economic and political leaders to preserve their positions of stability and profit. The aegis for its resurgence have been the increasing dominance of market-based international capitalism, and the eclipse if not collapse of alternatives to that dominance - traditionalism, communism, socialism, and imaginative Third World alternatives.
The Continuing Democratic Revolution: Also centuries old, the democratic impulse has accelerated since the mid-1970s, affecting dozens of nations throughout the world, constituting one of the major forces contributing to the collapse of the Eastern socialist bloc and threatening the regime in China. The revolution has been only partially successful, with evidences of failures in civil society and backsliding into authoritarianism. However, this has not diminished the force of the democratic impulse, and nothing seems to be visible on the horizon that will slow its progress.
The Revolution in Solidarity and Identity: This is an integrative revolution, the reassertion of sub-national groups and movements - and movements - groups based on region, religion, race, ethnicity, language, gender, and life-styles, and movements pressing for rights of those groups or advocating causes such as peace or anti-nuclear policies. This group impulse appears throughout the world. It has come to compete with social class as a focus of organization and loyalty, and these groups and movements frequently represent themselves as solidary forces opposed to the nation-state.
The Environmental Revolution: This revolution has a double aspect. The first involves the destruction of the natural world in which we live; the second involves the mobilization of consciousness, efforts, and policies designed to stem that destruction of some kind of "sustainable" equilibrium between humanity's domination of the natural world and its tendency to spoil, exhaust, or destroy it.
I have argued that there is at least one continuity in all these movements - namely to give a high premium to human agency, and in this respect my view is close to, but somewhat different from, Alain Touraine's emphasis on individuation. At the same time the four trends, taken together, manifest some notable contradictions as well:
One long-standing and familiar contradiction: the tendency for the victorious surge of international capitalism to perpetuate if not worsen extreme inequality among classes and groups within nations and extreme inequality among nations. Though Marx is now out of vogue throughout much of the world, this aspect of Marxist though should not be out of vogue.
The victory of the international impulse is not complete. To take one example, national-based capital now sometimes finds itself in alliance with national-based labour to constitute a political force against the internationalization of production. To choose another example, many of the former socialist countries formally embrace wage labour, the market system, and consumerism, but still favour socialist-type guarantees that reduce the risks and inequalities that have always accompanied market capitalism.
The first three revolutions undermine the nation-state in various ways. National leaders have less control over the economies and the distribution of wealth within it, because they cannot and do not control the strategies and consequences of international capitalism. The impulse toward political democracy is inevitably accompanied by rising and less manageable expectations on the part of the citizenry aspiring to or experiencing it. And sub-national cultural movements compete for loyalty with the state and often place "non-negotiable" demands on the state.
All of the first three trends - and the contradictions they create - point in directions that run contrary to the environmental survival of the human race in the long run, and conspire to make the environmental revolution the weakest of the four.
Such are some of the great transformations of our time, and, as such, they promise to continue as the great determining forces of the future. I hope I have been able to shed some light on the origins of such transformations. I hope, also, that you will appreciate the fact that I have avoided such simplified assertions as "the death of the nation-state", and "the tribalization of the world". Such phrases make good headline copy, but they fail, I believe, to capture the complex and multi-level processes that are shaping the great transformations that the world is experiencing. I should add, as a final thought that we clearly require this kind of detailed and concrete understanding of the processes underlying the grand world revolutions if we are to control them and avert the potentially disastrous consequences of their contradictions.
ORDEN DEL DIA PROVISIONAL Y CALENDARIO DE TRABAJO
Lunes, 3 de julio
09:00 Reunión de la Mesa
10:00 Apertura de la Segunda Reunión del CIG:
Discurso de bienvenida del Director General
Discurso de bienvenida del Presidente del CIG
Adopción del Orden del día
Establecimiento de un Grupo de Redacción
10:45 Pausa
11:15 Exposición sobre " Las Transformaciones
Sociales ", a cargo del Profesor Neil J. Smelser
13:00 Almuerzo
15:00 Sesión conjunta del Comité Científico
Directivo (CCD) y del Consejo Intergubernamental de MOST:
presentación del Informe del CCD y debate acerca del desarrollo
temático
16:15 Pausa
16:45 - 18:00 Debate (continuación)
18:30 Recepción
Martes, 4 de julio
09:00 Reunión de la Mesa
10:00 Presentación del Informe de la Secretaría
de MOST:
de las actividades iniciadas
de las actividades previstas
11:00 Pausa
11:30 Cuestiones relacionadas con la investigación
y políticas a nivel regional
13:00 Almuerzo
15:00 Debate (continuación)
16:15 Pausa
16:45 - 18:00 Aumento de la capacidad institucional y Centro
de intercambio de información
Miércoles, 5 de julio
09:00 Reunión de la Mesa
10:00 Seguimiento de la Cumbre sobre Desarrollo Social:
Consideraciones sobre políticas e investigación
con miras a erradicar la pobreza, por el Dr. Ponna Wignaraja
11:00 Pausa
11:30 Continuación de los debates relativos a la
Cumbre Social
13:00 Almuerzo
15:00 Estrategias de financiamiento: Programa de Participación
16:15 Pausa
16:45 - 18:00 Comités nacionales de enlace: Actividades
en los Estados Miembros; programas y proyectos asociados
Jueves, 6 de julio
10:00 - 13:00 Reunión de la Mesa y del Grupo de Redacción
13:00 - 18:00 No hay plenaria
Viernes, 7 de julio
09:00 Reunión de la Mesa
10:00 Debate del informe preliminar y de las recomendaciones
11:00 Pausa
11:30 Sesión de clausura:
Adopción del Informe a la Conferencia General
Adopción de las Recomendaciones
13:00 Clausura de la Reunión
LIST OF PARTICIPANTS/LISTE DES PARTICIPANTS/LISTA DE PARTICIPANTES
I. Members of the Intergovernmental Council for the Management of Social Transformations (MOST) Programme / Membres du Conseil intergouvernemental du Programme " Gestion des transformations sociales " (MOST)/ / Miembros del Consejo Intergubernamental del Programa " Gestión de las Transformaciones Sociales " (MOST)
Algeria/Algérie
M. Saad NASRI
Délégation permanente d'Algérie auprès
de l'UNESCO
M. Rachid OUAMED
Délégation permanente d'Algérie auprès
de l'UNESCO
Argentina/Argentine/Argentina
Profesor Torcuato DI TELLA
Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto
Fundación Simón Rodriguez
Sra Susana PATARO
Delegada Permanente Adjunta de la República Argentina ante
la UNESCO
Sr Eduardo GONZALEZ PLAZA
Delegación Permanente de la República Argentina
ante la UNESCO
Bangladesh
Brazil/Brésil
Professor Vilmar E. FARIA
Special Adviser to the President of the Republic
Bulgaria/Bulgarie
Professor Nikolay B. GENOV
President, National Commission for Social Sciences
Cameroon/Cameroun
M. Innocent MEUTCHEYE
Délégué permanent adjoint de Cameroun auprès
de l'UNESCO
Chile/Chili/Chile
Sr Raúl URZUA
Director, Centro de Análisis de Políticas Públicas
Universidad de Chile
China/Chine
Mr DING Jingping
Deputy Director
Foreign Affairs Bureau, Chinese Academy of Social Sciences
Mr ZHANG Youyun
Deputy Director, International Division of Foreign Affairs Bureau
Chinese Academy of Social Sciences
Mr LI Jiangang
Permanent Delegation of China to UNESCO
Colombia/Colombie/Colombia
Excmo. Sr Pablo OBREGON
Embajador
Delegado Permanente de Colombia ante la UNESCO
Sr Clemente FORERO
Presidente, Consejo Nacional de Planeación
Universidad Nacional
Sr Henry QUINTERO
Delegación Permanente de Colombia ante la UNESCO
Sra Ana María UPEGUI
Delegación Permanente de Colombia ante la UNESCO
Costa Rica
Sra Gabriela CASTILLO GARCIA
Delegación Permanente de Costa Rica
ante la UNESCO
Egypt/Egypte
Dr Mohamed Mahmoud EL-GAWHARY
President, Helwan University
H.E. Mr Mohsen TAWFIK
Ambassador
Permanent Delegate of Egypt to UNESCO
Mrs Soad ABDELRASSOUL
Deputy Permanent Delegate of Egypt to UNESCO
France
Mme Anne-Marie LAULAN
Président du Comité sciences sociales et humaines
de la Commission française pour l'UNESCO
M. Michel BENARD
Délégation permanente de la France auprès
de l'UNESCO
Mme Martine BOITEUX
Ministère de l'enseignement supérieur et de la recherche
M. Jean-Charles DEPAULE
Directeur de recherche au CNRS - PIR-VILLES
Mme Catherine DUMESNIL
Commission de la République française pour l'UNESCO
M. Henri GIORDAN
Directeur de recherche au CNRS
Maison des sciences de l'homme
Germany/Allemagne
Mr Hansvolker ZIEGLER
Minister - Counsellor
Federal Ministry for Education, Science, Research
and Technology
Professor Bernd HAMM
Chairman of the GCU-Committee on Social Sciences
German Commission for UNESCO
Mr Wolfgang REUTHER
Deputy Secretary-General
German Commission for UNESCO
H.E. Mr Christoph DERIX
Ambassador
Permanent Delegate of Germany to UNESCO
Ghana
Professor L.K.A. BOADI
Ghana Academy of Arts and Sciences
Department of Linguistics
University of Ghana
Mr Kingsley KARIMU
Deputy Permanent Delegate of Ghana to UNESCO
Republic of Guinea/République de Guinée
S.Exc.M. Lamine KAMARA
Ambassadeur
Délégué permanent de Guinée auprès
de l'UNESCO
M. Fodé CISSE
Délégation permanente de Guinée auprès
de l'UNESCO
India/Inde
Mr Jagdish RAI
Permanent Delegation of India to UNESCO
Italy/Italie
Professeur Francesco MARGIOTTA BROGLIO
Président du Comité sciences sociales de la
Commission nationale italienne
Japan/Japon
Mr Yoneo ISHII
Director, Centre for East Asian Cultural Studies for UNESCO
Mr Keisuke YOSHIO
Coordinator, International Science Division
Ministry of Education, Science and Culture
Mr Hiroshi YOSHIMOTO
Permanent Delegation of Japan to UNESCO
Madagascar
S.E. M. Jacob IMBE
Ambassadeur
Délégué permanent de Madagascar auprès
de l'UNESCO
Mme Robertine RAONIMAHARY
Déléguée permanente adjointe de Madagascar
auprès de l'UNESCO
Mexico/Mexique/México
Ministro Zadalinda GONZALEZ REYNERO
Delegado Permanente Alterno de México ante la UNESCO
Dr Rafael LOYOLA DIAZ
Coordinador Académico
Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO)
Sede México
Sra Mª del Socorro ROVIROSA PRIEGO
Delegación Permanente de México ante la UNESCO
Netherlands/Pays-Bas
Ms B.E. van VUCHT TIJSSEN
Chairperson, Working Committee on Social Sciences
National Commission of the Netherlands
for UNESCO
Ms B.A.S. de KLERK
Deputy Secretary-General
National Commission of the Netherlands
for UNESCO
Pakistan
H.E Mr K. Shahid HOSAIN
Ambassador
Permanent Delegate of Pakistan to UNESCO
Mr M. Saeed KHALID
Alternate Permanent Delegate of Pakistan to UNESCO
Dr Drissia CHOUIT-NFISSI
Permanent Delegation of Pakistan to UNESCO
Philippines
Dr Virginia A. MIRALAO
Chairperson, 1995 Philippine Social Science Council
Mrs Celia Anna FERIA
Permanent Delegation of the Philippines to UNESCO
Miss Evangeline T. ONG-JIMENEZ
Permanent Delegation of the Philippines to UNESCO
Poland/Pologne
Professeur Marek ZIOLKOWSKI
President, Social Scient Delegation of Kenya to UNESCO
Mr Jones A.M. NZEKI
Permanent Delegation of Kenya to UNESCO
Lebanon/Liban
Mme Fadia NASSIF
Délégation permanente du Liban auprès de
l'UNESCO
Former Yugoslav Republic of Macedonia/ex République yugoslave de Macédoine
Dr Nikola MATOVSKI
Faculté de droit
SKOPJE
Malawi
Mrs Esther KAMLONGERA
Embassy of Malawi in France
Mr Harry MONONGA
Permanent Delegation of Malawi to UNESCO
Malaysia/Malaysie
Dr Haji Zainul Ariff bin Haji HUSSAIN
Chairperson, Sub-Committee on Social Sciences
National Commission of Mayasia for UNESCO
Mr M.M.BOERHANNOEDDIN
Permanent Delegation of Malayasia to UNESCO
Malta/Malte
Mrs Tanya VELLA
Deputy Permanent Delegate of Malta to UNESCO
Morocco/Maroc
Mme Naïma SEDRATI
Délégation permanente du Maroc auprès de
l'UNESCO
Norway/Norvège
Mr Audun SANDBERG
Chairperson, Sub-Committee for Social and Human Sciences
Norwegian National Commission for UNESCO
Nigeria
Mr Olodejo ADELEYE
Permanent Delegation of Nigeria to UNESCO
Panama
Sr Jorge PATIÑO
Delegación Permanente de Panamá ante la UNESCO
Paraguay
Sra Helena FELIP
Delegada Permanente Adjunta de Paraguay ante la UNESCO
People's Democratic Republic of Korea/République populaire démocratique de Corée
Mr. RI Thae Gun
Deputy Permanent Delegate of the People's Democratic
Republic of Korea
Mr RI Kyong Il
Permanent Delegation of the People's Democratic
Republic of Korea
Peru/Pérou/Perú
Sra Ana Marina ALVARADO DE DIAZ
Delegación Permanente de Perú ante la UNESCO
Portugal
Professeur António CUSTODIO GONÇALVES
Université du Porto
Republic of Korea/République de Corée
Mr PARK Kyung-Jae
Permanent Delegation of Korea to UNESCO
Senegal/Sénégal
Mr Cheikhana SAKHARE
Délégation permanente de Sénégal auprès
de l'UNESCO
Slovenia/Slovénie
Mrs Zofïja KLEMEN-KREK
Secretary-General of the Slovenian National Commission
for UNESCO
Spain/Espagne/España
Dr Joaquín ARANGO VILA-BELDA
Comisión Nacional Española de Cooperación
con la UNESCO
Sr Isidoro ALONSO HINOJAL
Comisión Nacional Española de Cooperación
con la UNESCO
Syrian Arab Republic/République arabe syrienne
Mme Majeda HANA
Délégation permanente de la République arabe
syrienne
auprès de l'UNESCO
Turkey/Turquie
Mr Taner KARAKAS
Permanent Delegation of Turkey to UNESCO
Venezuela
Sra Mariana ROMERO
Delegación Permanente de Venezuela ante la UNESCO
Sra Clarelena AGOSTINI
Delegación Permanente de Venezuela ante la UNESCO
Uganda/Ouganda
Mrs Norah L. KATABARWA
Deputy Permanent Delegate of Uganda to UNESCO
United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland/Royaume
Uni de Grande Bretagne
et d'Irlande du Nord
Mr David Hay-Edie
UK Observer to UNESCO
Mrs Hilary Izon
Assistant UK Observer to UNESCO
OBSERVERS/OBSERVATEURS
3. Representatives of Intergovernmental Organizations / Representants des Organisations intergouvernementales/ Representantes de organizaciones intergubernamentales
Afro-Asian Rural Reconstruction Organization
Mr Ahmed Abdelwahed KHALIL
Secretary General
Commission des Communautés européennes
Mme Céline DURAND
Council of Europe/Conseil de l'Europe
Mrs Graziella BRIANZONI
Head of the Paris Office
Organisation for Economic Co-operation and Development
(OECD)
Mr Mishima KO
Public Management Service
Unión Iberoamericana de Municipalistas (UIM)
Sra Violeta DOMINGUEZ ACOSTA
Director de Programas
4. International Non-Governmental Organizations / Organisations internationales non gouvernementales / Organizaciones internacionales no gubernamentales
Association catholique internationale pour la radio
et la télévision (UNDA)
Mme Martine ROGER-MACHART
Déléguée auprès de l'UNESCO
Fédération mondiale de Clubs UNESCO
Mme Marie Laure ROA
International Committee for Social Science Information and
Documentation (ICSSID)
Mr Arnaud MARKS
Secretary-General
ICOMOS - Centres historiques urbains
Mme Françoise DESCAMPS
Consultant
International Council of Jewish Women
Mrs Norma ANAV
Permanent Representative to UNESCO
Mme Gabrielle VOIGNAC
International Federation for Housing and Planning/Fédération
internationale
pour l'habitation, l'urbanisme et l'aménagement des territoires
M. F. PARFAIT
Vice-Président d'Honneur
International Federation of University Women/Fédération
internationale des femmes diplômées des universités
Madame M. BERNHEIM
International Peace Research Association/Association internationale
de recherche consacrée à la Paix
Mrs Sanaa OSSEIRAN
Vice-President
International Social Science Council/Conseil international
des sciences sociales
Mr Leszek A. KOSINSKI
Secretary-General
METROPOLIS
Mme Christine LELEVRIER
Chargé de mission
Organisation des Villes du patrimoine mondial
M. Marcel JUNIUS
Secrétaire général
Pax Romana
M. Henry KLIPFEL
The Commonwealth of Learning
Dr Abdul Waheed KHAN
Acting Head, Communications and Information Technologies
World Federation for Mental Health
Dr Madeleine RIVIERE
Representative to UNESCO
Young Women's Christian Association
Mme Béatrice SOUBEYRAN
Vice-Président, Comité permanent des ONG-UNESCO
5. National, regional and international Research Organizations/ Organisations nationales, régionales et internationales de recherche/ Organizaciones de investigación nacionales, regionales e internacionales
Indonesian Insitute of Sciences
Centre for Population and Manpower Studies
Mr Yulfita RAHARJO
Director
Centre d'information et de documentation scientifique et technique
(CIDST) (Madagascar)
Mme Marie M. RAHAINGO RAZAFIMBELO
Chef de Département " Services aux utilisateurs "
The Research Council of Norway
Mr Trygve A. LANDE
Science Adviser
Division of Culture and Society
6. United Nations/Nations Unies/Naciones Unidas .
International Institute for Labour Studies/ILO
Mr José B. de FIGUEIREDO
Labour Institutions and Development Programme
United Nations University
Mr Peter KÖNZ
Representative of UNU Office in Europe (UNUOE)
7. Specialists invited individually/Experts invités personellement/ Especialistas invitados individualmente
Professor Saad A.S. ALKOBAISI
Art Faculty
UAE University
P.O.Box 1777
ALAIN, United Arab Emirates
M. Pascal BYE
Institut national de la recherche agronomique
Centre de Recherches de Montpellier
2, place Pierre Viala
34000 MONTPELLIER Cedex 1
France
M. Jean-Jacques FAURE
CNRS
1, place Aristide Briand
92195 MEUDON, France
Mr Arun KAPIL
Institut Maghreb-Europe
Université Paris VIII
PARIS, France
M. Vincent LEGRIS
CNRS
1, place Aristide Briand
92195 MEUDON, France
Mr Peter LENGYEL
4, Villa Dietz-Monnin
75016 PARIS, France
Professor Soren LUND
Institute of Technology, Environment and Society
University of Roskilde
Post Box 260
DK-4000 ROSKILDE, Denmark
Mr Matti MÄLKIÄ
Research Associate
Department of Administrative Science
University of Tampere
P.O.Box 607
FIN-33101 TAMPERE, Finland
Dr Juan DIEZ MEDRANO
Department of Sociology
University of California, San Diego
LA JOLLA, CA 92093-0102, USA
Mr Ekkehard MOCHMANN
Zentralarchiv für Empirische Sozialforschüng
an der Universität zu Köln
Bachemer Strasse 40
D-50931 COLOGNE LINDENTHAL, Germany
Dr Parviz PIRAN
Faculty of Social Science
University of Allameh-Tabatabai
103A No.18 Daneshvar Street, Vanak
TEHERAN 19918, Islamic Republic of Iran
Professor Franco RIZZI
Directeur général
Università del Mediterraneo (UNIMED)
Largo Vittoris Emanuele 244
00186 ROME, Italie
Professor Selwyn RYAN
Director
Institute of Social and Economic Research
The University of the West Indies
ST AUGUSTINE
Trinidad & Tobago
Mme Céline SACHS-JEANTET
Urbaniste
60, rue Blomet
75015 PARIS, France
Mr William TURNER
CNRS
1, Place Aristide Briand
92195 MEUDEON, France
8. MOST Scientific Steering Committee/Comité directeur scientifiaue de MOST/ Comité Directivo Científico de MOST
Mr Yoginder ALAGH (India)
M. Maurice AYMARD (France)
M. Antoni KUKLINSKI (Poland)
Mr Davinder LAMBA (Kenya)
Sr Norberto LECHNER (Mexico), Vice-President
Mrs Arnlaug LEIRA (Norway)
Mr Narifumi M. TACHIMOTO (Japan), Vice-President
Mrs Licia VALLADARES (Brazil)
Mrs Elvi WHITTAKER (Canada), President
9. Keynote Speakers/Conférenciers/Conferenciantes
Professor Neil SMELSER
Director
Center for Advanced Study in the Behavioral Sciences
202 Juniperro Serra Blvd
STANFORD, CA 94305, USA
Dr Ponna WIGNARAJA
Vice Chairman,
Independent South Asian Commission on Poverty Alleviation
Adviser on South Asian Perspectives to the United Nations University
75 Kynsey Road
COLOMBO, Sri Lanka
9 . UNESCO
Mr Federico MAYOR
Director-General
Mrs Francine FOURNIER
Assistant Director-General
for Social and Human Sciences
Mr Ali KAZANCIGIL
Executive Secretary, MOST
Director, Division for Social Sciences,
Research and Policy
Mr Paul DE GUCHTENEIRE
Division for Social Sciences,
Research and Policy/MOST
Mr John NKINYANGI
Division for Social Sciences,
Research and Policy/MOST
Ms Nadia AURIAT
Division for Social Sciences,
Research and Policy/MOST
Mme G. DOMENACH-CHICH
Division for Social Sciences,
Research and Policy/MOST
Mr Tom KERSCHER
Division for Social Sciences,
Research and Policy/MOST
Ms. Yvonne Timmerman
Division for Social Sciences,
Research and Policy/MOST
Ms Maria GUTIERREZ
Division for Social Sciences,
Research and Policy/MOST
Ms Leita DE SOUZA
Division for Social Sciences,
Research and Policy/MOST
Ms Rosemary CASTELINO
Division for Social Sciences,
Research and Policy/MOST
Mr Anestis GOURGIOTIS
Trainee/Stagiaire
Division for Social Sciences,
Research and Policy/MOST
To MOST Clearing House Homepage