01.06.2012 - Secteur des sciences sociales et humaines

Le chemin vers l'harmonie entre les humains et la Nature passe par une révolution philosophique - Entretien avec Pr. J. Baird Callicott

Pr. J. Baird Callicott © D.R.

Le philosophe de l'environnement américain J. Baird Callicott répond aux questions de l'Équipe du changement global de l'environnement du Secteur de sciences sociales et humaines de l'UNESCO dans le cadre de sa conférence « Récits et Construction de la Responsabilité Environnementale » qui s'est tenu au Siège de l'UNESCO à Paris, le 4 juin 2012.

…Au cours des années 1960, nous avons pris conscience que la Nature était tyrannisée et abusée par une classe oppressive — "l'homme" ou l'humanité. Donc était-il possible de façon cohérente et d'un ton persuasif d'en inclure quelques entités naturelles non-humaines qui avait été historiquement entièrement et absolument exclues — dans le cercle moral ou la classe basique de l’éthique ? Cette question n'avait été jamais posée dans l'histoire entière de la philosophie de l'Ouest. Ainsi, là était un vrai défi pour un philosophe créateur la possibilité d'une “éthique de l'environnement.” Mais, maintenant un demi-siècle plus tard, la philosophie de l'environnement prospère et son importance a été à contrecœur admise par les mandarins de la discipline.

La seule façon de protéger l'environnement ou d'utiliser d’une manière durable des ressources naturelles est une révolution essentiellement philosophique, un changement de nos idées sur la Nature, sur la nature humaine et du rapport entre les humains et la Nature, naturellement accompagnée par un changement de nos valeurs d'anthropocentrisme étroit à un plus large cercle de considération.

Nous les humains sommes intimement liés — avec chaque souffle que nous faisons, chaque petite gorgée de liquide que nous buvons et chaque morceau de nourriture que nous mangeons — au monde bio-chimio-physique qui nous encercle. Nous sommes comme les tourbillons dans un flux d'énergie et de matière , visible seulement comme les structures éphémères dans ce flux. Nous ne pouvons pas — c'est-à-dire nous ne devrions pas — nous percevoir comme indépendants de quelque manière que ce soit de l'environnement naturel. Plutôt, nous sommes continus avec la nature. La protection de la santé humaine et de son bien-être est indiscernable de la protection de la santé de l'environnement et de son bien-être.

Le scénario de l'environnement idéal est une société humaine et une économie coexistant dans l'harmonie symbiotique avec la Nature. Comment doit-on le comprendre plus concrètement ? Une harmonie humaine avec la Nature est plus spécifiquement et concrètement exprimée dans de telles choses que : l'écologie industrielle, dans laquelle le gaspillage d'un processus industriel (disons, l'huile de cuisson utilisée pour la nourriture frite) est la ressource pour un autre processus industriel (disons, la production du carburant diesel bio); biomimicry, dans lequel des processus biologiques naturellement développés servent  de gabarit? pour les processus industriels artificiellement créés; la conception architecturale « verte » dans laquelle chaque structure produit plus d'énergie — du soleil, du vent et d'autres sources — qu’elle consomme. Tout cela est réalisable. Mais notez bien, que le premier pas est philosophique, la re-concidération de ce que la Nature est (une multitude d'écosystèmes bio-geo-chimiques dynamiques) et de ce que la nature humaine est (une multitude d' écosystèmes biogeochimiques microcosmiques, incluant tant des organismes individuels que les entités socio-économique différentes) encadrée dans le macrocosme entier de la terre.

Je ne suis pas un activiste de l'environnement dans le sens conventionnel. Cependant je considère vraiment  juste , ce à quoi j'ai consacré ma vie entière , la philosophie de l'environnement , est une forme d'activisme environnemental, le plus radical et efficace . Je suis motivé par ma conviction que nos actions sont conditionnées par le "monde" dans lequel  nous vivons et que ce monde est composé (comme Bruno Latour pourrait le dire) par les idées, les concepts que nous apportons à notre expérience sensorielle qui donnent à ce monde la structure, la cohérence et le sens. Finalement la seule façon efficace de changer ce que nous faisons vis-à-vis l'environnement non-humain est de changer la façon dont nous y pensons. Et c'est mon travail de philosophe - une remédiation de la vision du monde critique. Une révolution de la pensée, de la conscience est le seul chemin vers une révolution  politique, économique, commerciale et industrielle.

Seule une action collective coordonnée et concertée peut être efficace pour le changement climatique. Et cela signifie une dialectique complexe d'évolution socio-économique-technique — c'est-à-dire évolution matérielle, culturelle et des actions politiques. Chaque individu devrait prendre conscience du problème en s'engageant  au minimum en votant pour les candidats des verts, et en plus de cela, s’engageant dans d'autres activités politiques dans le but ultime de changer les lois et les politiques favorable à la réduction des gaz à effet de serre. Par la prise des consciences collectives, les individus devraient participer , chacun à son niveau , par exemple , prendre le vélo plutôt que la voiture ,manger des produits de proximité ...Ce sont les comportements qui par contagion pourront donner l'impulsion nécessaire à tous les acteurs de la société.

Nous avons raison de nous méfier des scénarios du futur imaginés catastrophiques  pour le changement climatique. Personne ne sait vraiment ce qui arrivera. Peut-être que l'augmentation de l'humidité atmosphérique  provoquera une augmentation de la formation nuageuse et une augmentation dans l'albédo de la Terre et ainsi qu'une augmentation de la réflexion solaire – et de ce faite pas d'augmentation de la température globale. Une autre possibilité consiste  qu'aucun événement catastrophique ne se produise de façon brutale à l'image des inondations bibliques , mais de façon plus lente et progressive de façon millimétrique permettant une adaptation supportable  … du  monde dans lequel nous vivrons et chérirons. Mais c’est la vie.

Une chose dont nous pouvons être sûrs consiste en ce que les choses changeront. Quel était le monde en 1912, en 1812 ? En 1812 il n'y avait aucune automobile et les locomotives de chemin de fer actionnées par la vapeur étaient au stade expérimental. En 1912 il n'y avait aucun voyage aérien commercial et il n'y avait aucun ordinateur personnel. Je crois que n'importe quel changement positif dans le rapport humain vis-à-vis l'environnement naturel arrivera par un processus d'évolution culturelle matérielle — du bas en haut, pas du haut en bas — et ensuite sera “ratifié et institutionnalisé,” pour ainsi dire, et sera normalisé ainsi, par la politique gouvernementale et la loi.




<- retour vers Le changement environnemental mondial
Retour en haut de la page