Généralités

Un des aspects les plus originaux du Rapport mondial sur la mise en valeur des ressources en eau est son recours à des études de cas comme terrains d'expériences pour l'élaboration de nouvelles méthodologies. L'idée est de fournir un instantané des conditions globales, en travaillant à partir d'une sélection d'études sur le terrain, illustrant différentes régions géographiques, différentes conditions de stress hydrique, différentes circonstances socio-économiques, et différents besoins humains.

La première édition du Rapport comprenait 7 d'études de cas pilotes:

 Le bassin du Chao Phraya, Bangkok (Thaïlande)
 Le bassin du fleuve Sénégal (Guinée, Mali, Mauritanie, Sénégal)
 Le bassin du lac Peïpous/des Tchoudes (Estonie, Russie)
 Le bassin du lac Titicaca (Bolivie, Pérou)
 Les bassins du Ruhuna (Sri Lanka)
 Le bassin Seine-Normandie, autour de Paris (France)
 La région de Tokyo (Japon)

Dans les éditions suivantes cette liste s'élargira et comprendra d'autres bassins hydrographiques, d'autres villes et d'autres pays, avec l'idée qu'une estimation globale pourra être atteinte au fur et à mesure du temps.

Chaque étude de cas a été examinée au regard des 11 défis qui forment la structure de base du premier Rapport : satisfaire les besoins humains fondamentaux, assurer l'approvisionnement alimentaire, protéger les écosystèmes, partager les ressources en eau, gérer les risques, évaluer les valeurs de l'eau, gérer l'eau de manière responsable, garantir les connaissances de base, l'eau et l'énergie, l'eau et l'industrie, l'eau et les villes.

En utilisant un ensemble d'indicateurs de base développés spécialement pour le Programme, ces études devaient mesurer le succès de l'intégration des différents éléments dans un tout cohérent. Ce système est-il équitable? Dans quelle mesure tient-il vraiment compte des besoins et des utilisations concurrentes? Le prix de l'eau est-il fixé de manière appropriée? Toutes les parties prenantes ont-elles une voix dans la prise de décision? Les politiques de l'eau sont-elles développées de manière à encourager la protection de l'eau? Favorisent-elles le contrôle de la pollution et le recyclage des eaux usées? Le système de gestion de cette ressource est-il dynamique? Dans quelle mesure peut-il vraiment répondre au changement constant des besoins et des conditions de vie de l'homme?

À travers ces questions, les principaux problèmes qui se posent pour parvenir à des approches intégrées de la gestion de l'eau ont été mis à jour. Les études de cas ont fourni une sorte de laboratoire pour tester de nouvelles méthodologies et pour évaluer les leçons issues de pratiques déjà existantes. Elles ont permis d'identifier les régions qui connaissent le plus de difficultés, et mis le doigt sur nos lacunes, tant dans nos connaissances que dans notre compréhension.

Approche de sélection des régions faisant l'objet d'études de cas dans le Rapport

L'eau est naturellement organisée en bassins fluviaux et en aquifères et de nombreux problèmes d'évaluation des ressources en eau devraient être abordés dans le contexte de l'unité hydrologique. Or, un grand nombre de statistiques sont établies et analysées dans le cadre d'unités administratives, ce qui pose le problème du choix de l'unité géographique la plus appropriée pour y évaluer les besoins et les disponibilités en eau, les situations de stress hydrique et la capacité des sociétés à y faire face.

Il a été décidé, du moins en ce qui concerne la première édition du Rapport (WWDR, sigle en anglais), de considérer le bassin fluvial comme unité de base pour les études de cas. Certains bassins fluviaux sont internationaux, d'autres nationaux. Certaines zones étudiées étaient donc très étendues, d'autres relativement petites.

Il est apparu utile, dans certaines des régions étudiées, d'examiner quelques sous régions d'une manière plus intensive et plus approfondie afin de souligner l'importance que peuvent avoir des études détaillées à des niveaux vraiment locaux.

Un autre concept important a été pris en considération: l'évolution des conditions au cours du temps. On a donc identifié des études repères ou sentinelles qui ont servi à effectuer une série d'évaluations à travers le temps. Parfois, dans un bassin fluvial, une attention particulière était portée à certains bassins versants ou sous régions afin d'aborder les problèmes à l'échelle la plus appropriée.

La stratégie adoptée consistait donc à rassembler 15 ou 20 études de cas au départ, mais seules 7 d'entre elles ont pu être publiées dans la première édition du Rapport (WWDR). Les études plus longues à réaliser seront inclues prioritairement dans la deuxième édition du Rapport ou les éditions suivantes.

Comme la première édition du Rapport (WWDR) devait être publiée dans un délai court et impératif, les données et informations relatives aux études de cas devaient être facilement disponibles et accessibles (un accord préalable avec les agences nationales concernées a dû être obtenu pour utiliser et publier chacune de ces données).

Chaque étude de cas a ses propres caractéristiques. Des approches différentes ont donc été adoptées afin de saisir ces particularités. La nature des problèmes examinés était très variable, ainsi que l'échelle des études. L'accent a donc été mis sur certaines questions selon les bassins examinés, comme la santé, la sécurité alimentaire, la dégradation de l'environnement, et notamment le recul de la biodiversité, l'urbanisation, ou la concurrence amont/aval dans les bassins fluviaux.

On a donc laissé aux responsables de chaque étude une certaine liberté, pour qu'ils puissent en examiner les caractéristiques spécifiques. Cependant, dans la mesure du possible, l'application d'une série standard de questions a été prescrite, afin de faciliter les comparaisons entre les études.

Gabarit pour l'étude de chaque bassin/pays

Identification des problèmes critiques
	Problèmes liés à l'incertitude et à la variabilité des ressources
	Problèmes liés aux utilisations, aux besoins et aux demandes
	Problèmes liés à la gestion
	Problèmes affectant les écosystèmes
	Autres